Номер провадження: 11-кп/813/162/24
Справа № 947/27335/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
12.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 у кримінальному провадженні №12021163480000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузин, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.11.2020 Приморським районним судом м. Одеси з ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, 70 КК України до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна, на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано термін з 30.09.3016 року по 04.10.2016 року та з 06.07.2017 року до набрання вироку законної сили; покарання відбув повністю;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Очамчіра, Грузія, грузин, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, має двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено з під варти в залі суду.
Також оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено з під варти в залі суду.
Зараховано в період перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою з 17.06.2021 по 04.10.2021, з розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).
Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.
Не оспорюючи доведеність вини обвинувачених та кваліфікацію їх дій, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення суду постановлене з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а саме надмірну м'якість покарання.
Доводи обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при призначені покарання обвинуваченим не навів доводів, чому вважає можливим виправлення обвинувачених без відбування покарання з застосуванням до останніх положень ст. 75 КК України та звільнення їх від відбування покарання з випробуванням. Вказує, що звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та їх особі внаслідок надмірної м'якості.
Просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Апеляційний розгляд призначений на 12.04.2024, однак обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином сповіщеними у судові засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки їх участь є обов'язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та законом передбачена обов'язкова їх участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170, корпус А).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 у кримінальному провадженні №12021163480000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09:30 годину 17.05.2024 у зв'язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судове засідання.
Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Очамчіра, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання призначене на 09:30 годину 17.05.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покласти на начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Копії ухвали надіслати до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4