Справа №583/3706/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2212/26 Суддя-доповідач - Замченко А.О.
Категорія - 39
13 травня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Замченко А.О. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Черних О.М.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коротенка Олега Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.05.2026 адвокат Коротенко О.І. в інтересах ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2026.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів відповідачки в Сумському апеляційному суді.
Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно з п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги).
Пунктом 12.4 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, серед яких назва органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів»] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та статті 10 Закону №1402-VІІІ) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, в якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Адвокатом Коротенком О.І. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1109230 від 08.12.2023, відповідно до якого в графі «назва органу, в якому надається правнича допомога» зазначено «судах загальної юрисдикції». Тобто ордер не містить відомостей, що адвокат має право представляти інтереси відповідачки в Сумському апеляційному суді.
Будь-якого іншого документу (зокрема договору про надання правничої допомоги), що посвідчує повноваження представника в Сумському апеляційному суді до апеляційної скарги не додано.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що в ордері на надання правничої допомоги зазначено, що ордер видано 08.12.2023 на підставі договору від 04.12.2022. А позов подано до суду лише 19.08.2025.
Вказаний недолік, допущений при оформленні ордеру серії АО №1109230 від 08.12.2023, не дозволяє розглядати його як документ, що підтверджує повноваження адвоката Коротенка О.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Сумському апеляційному суді при поданні 02.05.2026 апеляційної скарги в справі №583/3706/25 (див., зокрема, ухвали Верховного Суду від 07.04.2026 у справі №726/2741/25, від 03.03.2026 у справі №534/2378/24, від 26.02.2026 у справі №742/6096/24, від 13.01.2026 у справі №560/11224/25 та інші).
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на те, що адвокат Коротенко О.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, в якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Коротенка Олега Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - А.О. Замченко
Судді: В.І. Криворотенко
О.М. Черних