13.05.26
22-ц/812/1285/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/10360/25
Провадження № 22-ц/812/1285/26
13 травня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його преставником Головатенком Сергієм Валерійовичем про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2026 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №0077/980/1598884/20 від 10 березня 2020 р. в загальному розмірі 14645 грн 13 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., всього 17067 грн 53 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 08 травня 2026 р. ОСОБА_1 , діючи через свого представника Головатенка К.К. подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.
Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що відповідачем у встановлені ЦПК України строки було подано апеляційну скаргу, проте Миколаївським апеляційним судом 23 березня 2026 року було постановлено по справі №489/10360/25 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору. В подальшому, ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто відповідачу.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його/її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення (частини 2 статті 354 ЦПК).
Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.
Усталеною є практика Верховного Суду, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов'язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.
У постановах від 24 липня 2023 року (справа №200/3692/21), від 07 вересня 2023 року (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
З матеріалів електронної справи 489/10360/25 (провадження 22ц-812/920/26) 17 березня 2026 року ОСОБА_1 вже звертався з апеляційної скаргою на вказане рішення.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.
27 квітня 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 06 травня 2026 року
Зі змісту зазначеної ухвали суду вбачається, що копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 31 березня 2026 року. Вказане підтверджується також зворотнім поштовим повідомленням.
Отже заявник ОСОБА_1 був обізнаний про постановлення Миколаївським апеляційним судом ухвали про залишення його апеляційної скарги , поданої 17 березня 2026 року без руху.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені представником відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2026 року є неповажними, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про рух первинно поданої апеляційної скарги шляхом направлення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху та направлення копії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року про повернення апеляційної скарги на поштову адресу відповідача та отримання ним вказаних ухвал.
На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин його пропуску. Вказані причини пропуску строку на подання скарги апеляційний суд визнає неповажними.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати ОСОБА_2 усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз'яснити наслідки їх не усунення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Наведенні ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2026 визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2026 - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
•заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на підтвердження таких.
Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Ж.М. Яворська