Справа № 136/939/26
провадження 1-кс/136/153/26
13 травня 2026 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026020060000115 від 11.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.
11.05.2026 о 17:12 год. до ВП №4 Вінницького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 - звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 11.05.2026 близько 13 год. перебуваючи біля кафе "У Віри", що розташоване по вул. Василя Липківського, м. Липовець, Вінницької області, малознайома особа, ОСОБА_6 , таємно викрав належний її телефон марки Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, у корпусі темно-синього кольору, імеі : НОМЕР_1 , у прозорому силіконовому чохлі, з сім карткою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 , який заявниця залишила на столі, а саме пішла в своїх справах. В подальшому згадавши за мобільний телефон повернулась до вказаного столика однак, телефону уже не було.
ОСОБА_6 , викравши вказаний телефон з місця події зник та своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму біля 20 тис. грн.
В ході проведення розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
11.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала працівникам поліції вказаний мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro 256 Gb» у корпусі темно - синього кольору iмеі НОМЕР_1 , у прозорому силіконовому чохлі, із сім карткою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № СRI 1050928. Про факт вилучення вказаного мобільного телефону було складено відповідні процесуальні документи.
Вищезазначений мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro 256 Gb» у корпусі темно - синього кольору iмеі - НОМЕР_1 , у прозорому силіконовому чохлі, із сім карткою оператора мобільного звязку НОМЕР_2 , приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.
Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro 256 Gb» у корпусі темно - синього кольору iмеі НОМЕР_1 , у прозорому силіконовому чохлі, із сім карткою оператора мобільного звязку НОМЕР_2 , є предметом злочину, тому необхідно забезпечити його збереження з метою недопущення втрати речового доказу, а також проведенні судової експертизи, з метою визначення дійсної вартості викраденого майна.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та забезпечення його збереження з метою недопущення втрати речового доказу, а також проведенні судової експертизи, з метою визначення дійсної вартості викраденого майна, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК.
Отже, враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.98,131,170-171,372 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання про арешт майна.
Накласти арешт мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro 256 Gb» у корпусі темно - синього кольору iмеі НОМЕР_1 , у прозорому силіконовому чохлі, із сім карткою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. - НОМЕР_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Роз'яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_8