Справа № 504/382/26
Номер провадження 2/504/2494/26
12.05.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі представника Донцової Євгенії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №1012300077 від 15.07.2023 року у розмірі 34006,03 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,4 грн, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.
Ухвалою суду від 03.02.2026 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.
Представник позивача Донцова Є.О. до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак 13.04.2026 року звернулася до суду з заявою, в якій просила долучити до матеріалів справи довідку про відсутність заборгованості кредитним договором №1012300077 від 15.07.2023 року.
У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Дослідивши подані до суду документи та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03.05.2018 року у справі №404/251/17.
Враховуючи, що спір між сторонами по справі врегульований, а саме заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255,256,258-260,353 ЦПК України, суд,
постановив:
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі представника Донцової Євгенії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Литвинюк А. В.