Справа № 522/27418/25-Е
Номер провадження 2/504/2527/26
12.05.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Добровольської Володимири Володимирівни про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в особі представника ОСОБА_2 до Управління філії «Інфоксводоканал» про скасування нарахованої заборгованості,
встановив:
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.
11.02.2026 року представник позивача Добровольська В.В. через систему «Електронний суд» звернулася з заявою, в якій просила закрити провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, зазначивши, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй зрозумілі.
Представник відповідача ТОВ «Інфокс» Солоненко Н.С. до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак 11.05.2026 року через систему «Електронний суд» звернулася з заявою, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, не заперечувала щодо закриття провадження у справі.
У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Дослідивши подані до суду документи та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255,256,258-260,353 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Добровольської Володимири Володимирівни про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління філії «Інфоксводоканал» про скасування нарахованої заборгованості - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Литвинюк А. В.