Провадження № 22-ц/803/6109/26 Справа № 204/9961/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного товариства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпровської обласної ради на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного товариства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпровської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року позов задоволено.
На вказане рішення суду відповідачем була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення її недоліків. На виконання зазначеної ухвали відповідачем надано копії апеляційної скарги із додатками для позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 30 березня 2026 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження закріпленого у ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 12.03.2026 року.
Згідно із довідкою про доставку електронного документу рішення від 10.02.2026 року доставлено до електронного кабінету відповідача 11.03.2026 року о 18:30:44.
Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що апеляційна скарга подана із дотриманням строків встановлених ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-
Клопотання Комунального некомерційного товариства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпровської обласної ради задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного товариства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпровської обласної ради на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного товариства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпровської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Зупинити дію рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27 травня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
А.В. Гапонов
Л.П. Никифоряк