печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17820/26-к
пр. 1-кс-22189/26
09 квітня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
підозрюваного: ОСОБА_3 ,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 12026100060000452 від 26.03.2026 року, -
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою незаконне затримання у кримінальному провадженні №12026100060000452 від 26.03.2026.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 26.03.2026 слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України. Під час конфіденційного побачення було виявлено сліди застосування фізичної сили - забій ока, скарги на головний біль та нудоту. Підозрюваного було госпіталізованого за підозрою черепно-мозкова травма. В протоколі затримання вказано час затримання 16:30 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак фактичне затримання ОСОБА_3 відбулося того ж дня близько 12:00 год. У зв'язку із вказаним затримання ОСОБА_3 є незаконним та останній підлягає звільненню з-під варти.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник органу досудового розслідування в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши думку заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги встановлено, що Печерським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100060000452 від 26.03.2026.
В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.03.2026 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України, «Про попереднє ув'язнення» (надалі - закон 2) попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Частиною 3 ст. 1 закону 2 встановлено, що тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув'язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 закону 2 підставою для попереднього ув'язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
При цьому положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.
Проте матеріали скарги не містять посилань на те, що місце тримання під вартою ОСОБА_4 знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відтак, слідчий суддя вважає безпідставними доводи скарги про те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів, що пов'язані із утриманням під вартою ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026100060000452 від 26.03.2026 має здійснюватись Печерським районним судом міста Києва.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22,26, 32,107, 206, 208, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 12026100060000452 від 26.03.2026 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 14.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1