печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23660/26-к
30 квітня 2026 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 12025000000002627 від 30.09.2025 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4
Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12025000000002627 від 30.09.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002627 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.
Суть підозри обгрунтовує наступним.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Положеннями статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» серед іншого визначено, що корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.
Водночас відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Згідно зі статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Також на підставі із частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів:
1) відмовитися від пропозиції;
2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію;
3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників;
4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
Попри це, у період з вересня 2025 року по березень 2026 року начальник комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знехтував вимогами чинного законодавства з метою незаконного збагачення, розробив та втілив у життя злочинну схему з одержання неправомірної вигоди, яка полягає у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від представника ТОВ «Укрсмартдефенс» ОСОБА_5 , за вплив на арбітражного керуючого ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 та службових осіб АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» у прийнятті рішення про отримання ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду земельної ділянки за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташованої за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебуває на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», шляхом підготовки документів, необхідних для включення вказаного питання до плану санації ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», узгодження такого питання з комітетом кредиторів, забезпечення участі та перемоги ТОВ «Укрсмартдефенс» у аукціонні щодо передачі в оренду вказаної земельної ділянки, таким чином вчинив тяжке корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 11.09.2025, приблизно о 16:00 годині, згідно попередньої домовленості, перебуваючи поблизу станції метро «Палац України» у м. Києві, представник ТОВ «Укрсмартдефенс» ОСОБА_5 зустрівся та начальником комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 .
У ході зустрічі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 щодо необхідності консультації з приводу можливості придбання або передачі у довгострокову оренду ТОВ «Укрсмартдефенс» земельної ділянки за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташованої за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебуває на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України».
В ході спілкування ОСОБА_4 будучи належно обізнаним із порядком купівлі-продажу та передачі в оренду вказаної земельної ділянки, повідомив ОСОБА_5 , що для обговорення даного питання йому необхідно для початку вивчити цей об'єкт, після чого він зв'яжеться із ОСОБА_5 додатково.
Після вказаної розмови, у ОСОБА_4 , наділеного сталими зв'язками зі арбітражним керуючим ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 та службовими особами АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб за вплив на вказаних службових осіб у прийнятті рішення з передачі ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду вищезазначеної земельної ділянки, шляхом підготовки документів, необхідних для включення відповідного питання до плану санації ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», узгодження такого питання з комітетом кредиторів, забезпечення участі та перемоги ТОВ «Укрсмартдефенс» у аукціонні з передачі в оренду вказаної земельної ділянки.
Так, згідно наявного умислу, ОСОБА_4 вирішив висловити ОСОБА_5 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди за вплив на арбітражного керуючого ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 та службових осіб АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» у прийнятті рішення щодо отримання ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду вказаної земельної ділянки вищенаведеним шляхом.
При цьому, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що арбітражний керуючи ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 та службові особи АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких забороняється здійснення впливу щодо виконуваних ними обов'язків.
З метою реалізації наявного злочинного умислу, 24.10.2025 приблизно о 12:30 по вулиці Старонаводницька у місті Києві, ОСОБА_4 в ході зустрічі з ОСОБА_5 , демонструючи в ході розмови обізнаність із відповідними процедурами та порядками передачі земельних ділянок в оренду, проведення відкритих державних аукціонів, наголошуючи на свої дружні та ділові зв'язки із відповідними службовими особами ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», повідомив ОСОБА_5 про те, що наразі відбувається офіційна оцінка та розробляється новий технічний паспорт об'єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташованої за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебуває на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України».
В подальшому, в ході наступної зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка відбулась 06.11.2025, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з метою збагачення та одержання неправомірної вигоди, для здійснення подальшого впливу на арбітражного керуючого ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 , службових осіб ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», повідомив ОСОБА_5 про завершення оцінки майна - земельної ділянки з визначеною вартістю 2,8 млн. гривень. Після чого, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 вимогу про надання йому неправомірної вигоди, у вигляді коштів в сумі 30 % від вартості оціненого майна, для підготовки процедури санації та подальшої участі ТОВ «Укрсмартдефенс» в аукціонні щодо отримання у довгострокову оренду вказаної земельної ділянки. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою досягнення свого злочинного умислу направленого на протиправне збагачення, будучи таким, що запевнив ОСОБА_5 про свої дружні та ділові зв'язки із відповідними службовими особами ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», наявність можливостей вплинути на їх рішення, наголосив у необхідності передачі йому першої частину неправомірної вигоди в сумі 10% від оцінки майна, та з метою створення уяви для ОСОБА_5 про настання несприятливих наслідків повідомив, що уразі відмови від надання йому неправомірної вигоди з раніше визначеного розміру, вказаний об'єкт нерухомого майна буде відчужено на користь інших осіб.
Враховуючи обстановку, яка склалася, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що невиконання умов ОСОБА_4 може призвести до настання шкідливих наслідків для ТОВ «Укрсмартдефенс» та для нього самого, у зв'язку із неможливістю отримання підприємством в оренду вказаної земельної ділянки, був вимушений погодитися на надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 .
Так, в подальшому, 23.01.2026 приблизно о 10:25, перебуваючи на вулиці Старонаводницька у місті Києві, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , з метою демонстрації реальної можливості впливу на вказаних службових осіб, пред'явив ОСОБА_5 копію листа ДП «Волинський облавтодор», адресованого до ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», з проханням погодити відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139 та з будівлями, розташованими на ній, з додатками до нього.
Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення та одержання неправомірної вигоди, для здійснення подальшого впливу на осіб з числа службових осіб ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», в ході розмови з ОСОБА_5 , висунув вимогу останньому про необхідність надання 10 000 доларів США, за передачу ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду вказаної земельної ділянки раніше визначеним шляхом.
Так, 05.03.2026, приблизно о 12:20 годині, під час особистої зустрічі на території паркувального майданчика, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34А, начальник комерційного відділу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати раніше виниклий злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США за вплив на арбітражного керуючого ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 та службових осіб АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» у прийнятті рішення про передачу ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду земельної ділянки за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташованої за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебуває на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», шляхом підготовки документів, необхідних для включення вказаного питання до плану санації ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», узгодження такого питання з комітетом кредиторів, забезпечення участі та перемоги ТОВ «Укрсмартдефенс» у аукціонні щодо передачі в оренду вказаної земельної ділянки,.
Після одержання неправомірної вигоди, в цей же день ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронного органу, чим припинено його злочинну діяльність.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.
З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного неможливо, оскільки наразі продовжується стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та продовження даного запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002627 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.03.2026 у відповідності до ст. 279 КПК України слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
06.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 24.09.2026 про вимагання в нього неправомірної вигоди; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 в рамках якого він надав показання про обставини вимагання в нього неправомірної вигоди та причетних до цього осіб ОСОБА_4 та інших осіб; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 та інших осіб; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 05.03.2026 в якому зафіксовано вручення коштів в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів); протоколом огляду мобільного телефона свідка ОСОБА_5 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 05.03.2026, в ході якого у останнього виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, передані ОСОБА_5 за вплив на арбітражного керуючого ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 та службових осіб АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» у прийнятті рішення про отримання ТОВ «Укрсмартдефенс» у довгострокову оренду земельної ділянки за кадастровим номером 0733685300:00:002:0139, розташованої за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 12, що перебуває на балансі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», шляхом підготовки документів, необхідних для включення вказаного питання до плану санації ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», узгодження такого питання з комітетом кредиторів, забезпечення участі та перемоги ТОВ «Укрсмартдефенс» у аукціонні щодо передачі в оренду вказаної земельної ділянки; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, 06.03.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце мешкання в період з 00:00 год. по 05:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 у вказаний період часу та покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними в кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну за їх наявності.
Однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002627 від 30.09.2025 до кінця строку застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу неможливо, досудове розслідування в межах даного кримінального провадження триває, а постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом,
Окрім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при застосуванні запобіжного заходу вказані ризики були враховані, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що з плином часу ймовірність реалізації встановлених судом ризиків у кримінальному провадженні дещо зменшується.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкціями статті КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характер вчинених злочинних дій, його роль при вчиненні кримінально-протиправних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , а також продовження покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують та не заперечувались.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002627 від 30.09.2025, тобто до 05.06.2026, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1