печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24920/26-к
07 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні №42026000000000070 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
07.05.2026 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 42026000000000070 від 19.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000070 від 19.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте завершити досудове розслідування у визначений ухвалою слідчого судді не представилось можливим, через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і мають суттєве значення для судового розгляду.
Разом з тим, заявлені ризики, які існували при застосуванні до підозрюваної міри запобіжного заходу, не втратили свою актуальність, а відтак запобігти їм шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши цілодобово їй залишати місце свого проживання, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, з покладення відповідних обов'язків, на два місяці в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, звернувши увагу на належну поведінку підозрюваної, міцні соціальні зв'язки останньої, та те, що на утриманні підозрюваної перебуває її хвора мати.
Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, підтримала позицію захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000070 від 19.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
12.02.2026 о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2026 у справі № 757/9542/26-к, до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту під час повітряної тривоги, строком до 12.04.2026 з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на цей же строк.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2026 у справі
№ 757/9542/26-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту під час повітряної тривоги, строком до 12.04.2026 з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на цей же строк.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2026 у справі № 757/19112/26-к продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 строком до 11.05.2026 включно.
Цією ж ухвалою Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .
Постановою першого заступника Генерального прокурора від 02.04.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12.05.2026.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2026 строк досудового розслідування продовжено до 12.08.2026.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 закінчується 11.05.2026, водночас у кримінальному провадженні необхідно:
завершити скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій провести їх огляд із складанням стенограм та відповідних протоколів, у разі необхідності призначити та отримати висновки судової портретної експертизи, експертизи відео-, звукозапису;
оглянути речі та документи, вилучені під час досудового розслідування, в тому числі речові докази вилучені 17.03.2026 та 24.04.2026 під час проведення двадцяти двох обшуків за місцями проживання осіб, що можуть бути причетні до протиправної діяльності;
за необхідності призначити судові експертизи щодо мобільних телефонів та комп'ютерної техніки, вилученої під час обшуків 17.03.2026 та 24.04.2026;
встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях провести одночасні допити;
з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та за наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення іншим особам;
вчинити процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування;
здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин кримінальних правопорушень.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах та підтверджується: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у проханні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду за працевлаштування на ДП «НДІ «Квант» із бронюванням від мобілізації ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що ОСОБА_6 є його знайомим. Під час однієї з розмов ОСОБА_6 повідомив, що може працевлаштовувати людей на підприємство з подальшим їх бронюванням від мобілізації за грошову винагороду в сумі 10 000 дол. США. Надалі ОСОБА_6 надав контакти директора ДП «НДІ «Квант» ОСОБА_5 , роз'яснивши, що саме на очолюване нею підприємство буде працевлаштовано відповідну особу. Під час зустрічі ОСОБА_5 розповіла, що про його спілкування з ОСОБА_6 їй відомо і вона зможе забезпечити працевлаштування відповідної особи на ДП «НДІ «Квант» за грошову винагороду в сумі від 4000 до 6000 дол. США. Розуміючи протиправність вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , він звернувся із заявою до Служби безпеки України. Після працевлаштування на ДП «НДІ «Квант» ОСОБА_8 та отримання ним бронювання від мобілізації ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, 12.02.2026 передав ідентифіковані кошти в сумі 10 000 дол. США ОСОБА_6 та в сумі 2000 дол. США - ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими він працевлаштувався на ДП «НДІ «Квант» та отримав бронювання від мобілізації, проте йому пояснили, що ходити на роботу не потрібно; показаннями свідка ОСОБА_9 , яка зазначила, що обіймає посаду в. о. керівника відділу кадрів ДП «НДІ «Квант» та за вказівкою директора ДП «НДІ «Квант» ОСОБА_5 оформила працевлаштування ОСОБА_8 і подала необхідні документи для його бронювання від мобілізації. Кошти в сумі 2000 дол. США, вилучені під час обшуку її автомобіля, ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_5 за декілька хвилин до зупинки автомобіля працівниками правоохоронного органу. ОСОБА_5 попросила потримати ці кошти у себе, коли їй зателефонували з відділу охорони ДП «НДІ «Квант» і повідомили, що її розшукують працівники правоохоронного органу;протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_6 від 12.02.2026, відповідно до якого було вилучено заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 10 000 дол. США, які ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 ; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_9 від 12.02.2026, у якому перебувала ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , під час якого у ОСОБА_9 вилучено заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 2000 дол. США, одержані ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , та оригінали документів щодо працевлаштування та бронювання від мобілізації ОСОБА_8 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 12.02.2026, відповідно до якого здійснено огляд, ідентифікацію та вручення ОСОБА_7 коштів у сумі 12 000 дол. США для їх використання під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі , дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров'я , міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи , репутацію підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який їй інкримінується є тяжкими, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років та будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує за інкримінований злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Варто зазначити, що ОСОБА_5 інкриміновано корупційне кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України, що передбачає в разі доведення вини у суді, призначення останній покарання виключно у вигляді позбавлення волі. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрювана маючі свободу дій та злочинні зв'язки з іншими особами, може повідомляти їм відомості, які стали їй відомі в ході слідчих дій у даному провадженні, а також інші важливі відомості, крім того, може надати вказівку знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що може створювати перешкоди для подальшого викриття фактів злочинної діяльності, а також встановлення інших членів злочинної групи, всіх членів якої ще не встановлено, а кінцевою метою даного кримінального провадження є притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні виражається у тому, що підозрювана володітиме інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, у зв'язку з чим остання перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на інших учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.
Відтак, оцінивши наявність ризиків та доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте, заявлені ризики зменшилися, та враховуючи належну поведінку підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку для продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, а саме: до 05.07.2026.
Продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слід продовжити строк дії покладених на неї обов'язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких буде визначений прокурором та доведено до відома підозрюваної під розпис; залишити на зберіганні до підрозділу Державної міграційної служби України за місцем проживання підозрюваної в м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Так, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що на переконання слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та одночасно дотримано права особи підозрюваної, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваній у кримінальному провадженні № 42026000000000070 від 19.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, а саме: до 05.07.2026.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, строком до 05.07.2026, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких буде визначений прокурором та доведено до відома підозрюваної під розпис;
- залишити на зберіганні до підрозділу Державної міграційної служби України за місцем проживання підозрюваної в м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10