печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19760/26-к
15 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42022142240000051 від 20.09.2022,
Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, яким просить накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу, яке виявлене та вилучене під час проведення 06.11.2024 обшуку приміщення за місцем знаходження філії «Дніпровське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ: 37222966) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 35, зокрема:
?мобільного телефона марки «iPhone 12 Pro» темно-синього кольору, номер моделі MGMT3AA/A (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ) із вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАт «Київстар» НОМЕР_3 , який належить головному інженеру ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_4 .
В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ) за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42022142240000051 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що не раніше 06.06.2023, точний час дата та інші обставини, в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_8 , директора ТОВ «Шляховик-97» (ЄДРПОУ 03446334) та заступника генерального директора ТОВ «Автомагістраль-Південь» (надалі - ТОВ) «Автомагістраль-Південь» (ЄДРПОУ 34252469) виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Служби відновлення у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 25843931) при виконанні робіт за договором від 19.07.2023 № Б-В-1 на закупівлю робіт: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» в умовах воєнного стану у особливо великих розмірах.
16.10.2024 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справах
№ 757/47660/24-к надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем знаходження філії «Дніпровське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ: 37222966) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 35:
-договорів підряду з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами із наступними номерами та датами: № 28-10 вiд 26.05.2020, № 17-11 вiд 23.05.2023, № Б-В-1 від 19.07.2023 та № Б-В-1/1 від 30.04.2024, №18/10/2022-АМ вiд 18.10.2022, № 22156 вiд 27.06.2022, № 45-21 вiд 23.06.2021, № 13/10.08.23 від 10.08.2023, № 5/ДУ-23 від 07.04.23, № ЕУ3 від 31.05.2021, № Т98-УТР-ХКПД/23 від 07.06.2023, № 4Е-2022 від 10.06.2022, а також документацію до вказаних договорів: проектно-кошторисну документацію (позиційний список, договірні ціни з розрахунками, об'єктні кошториси, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів до кошторисів, розрахунки загальновиробничих витрат до кошторисів, протоколи узгодження цін на матеріальні ресурси, календарний графік виконання робіт), рахунків, актів виконаних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, платіжних доручень про здійснення виплат за договорами;
-тендерної документації, що стала підставою укладання договорів підряду із наступними номерами та датами: № 28-10 вiд 26.05.2020, № 17-11 вiд 23.05.2023, № Б-В-1 від 19.07.2023 та № Б-В-1/1 від 30.04.2024, №18/10/2022-АМ вiд 18.10.2022, № 22156 вiд 27.06.2022, № 45-21 вiд 23.06.2021, № 13/10.08.23 від 10.08.2023, № 5/ДУ-23 від 07.04.23, № ЕУ3 від 31.05.2021, № Т98-УТР-ХКПД/23 від 07.06.2023, № 4Е-2022 від 10.06.2022;
-договорів про здійснення технічного нагляду під час виконання робіт по договорах підряду із наступними номерами та датами: № 28-10 вiд 26.05.2020, № 17-11 вiд 23.05.2023, № Б-В-1 від 19.07.2023 та № Б-В-1/1 від 30.04.2024, №18/10/2022-АМ вiд 18.10.2022, № 22156 вiд 27.06.2022, № 45-21 вiд 23.06.2021, № 13/10.08.23 від 10.08.2023, № 5/ДУ-23 від 07.04.23, № ЕУ3 від 31.05.2021, № Т98-УТР-ХКПД/23 від 07.06.2023, № 4Е-2022 від 10.06.2022;
-виписок з відповідних банківських рахунків, які відображають проведення розрахунків за договорами підряду із наступними номерами та датами: № 28-10 вiд 26.05.2020, № 17-11 вiд 23.05.2023, № Б-В-1 від 19.07.2023 та № Б-В-1/1 від 30.04.2024, №18/10/2022-АМ вiд 18.10.2022, № 22156 вiд 27.06.2022, № 45-21 вiд 23.06.2021, № 13/10.08.23 від 10.08.2023, № 5/ДУ-23 від 07.04.23, № ЕУ3 від 31.05.2021, № Т98-УТР-ХКПД/23 від 07.06.2023, № 4Е-2022 від 10.06.2022;
-чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, печаток та штампів інших суб'єктів господарської діяльності;
-надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з системних блоків комп'ютерів, моноблоків, ноутбуків, іншої комп'ютерної техніки, на яких готувалась указана вище документація, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів, інших засобів зв'язку, на яких може зберігатись зазначена вище документація, речей, предметів та документів, що використовувались та використовуються особами причетними до вищевказаного кримінального правопорушення у своїй злочинній діяльності, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
06.11.2024 у період часу з 08 год. 24 хв. по 16 год. 33 хв. на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2024 у справі№ 757/47660/24-к проведено обшук приміщення за місцем знаходження філії «Дніпровське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ: 37222966) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 35.
За результатами проведеного за місцем знаходження філії «Дніпровське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» обшуку серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» темно-синього кольору, номер моделі MGMT3AA/A (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ) із вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАт «Київстар» НОМЕР_3 , який належить головному інженеру ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_4 .
08.11.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/52333/24-к) накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 06.11.2024 за місцем знаходження філії «Дніпровське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ: 37222966) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 35, а саме мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» темно-синього кольору, номер моделі MGMT3AA/A (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ) із вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАт «Київстар» НОМЕР_3 , який належить головному інженеру ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_4 .
Поряд з цим, 18.03.2026 на адресу ГСУ надійшло клопотання адвоката АО «Авер Лекс» ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 щодо виконання судового рішення, а саме ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2025 (справа № 757/63751/25-к) щодо скасування арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», що належить ОСОБА_4 .
Разом з цим вказана ухвала до ГСУ з Офісу Генерального прокурора та Печерського районного суду м. Києва не надходила.
Поряд з цим 13.01.2026 проведено огляд інформації, яка міститься на мобільному телефоні марки «iPhone 12 Pro», що належить ОСОБА_4 , в ході якого у вказаному мобільному телефоні, містяться відомості щодо діяльності філії «Дніпровське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», зокрема інформація щодо обставин, які досліджуються під час досудового розслідування указаного кримінального провадження та відповідно до ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини, що підтверджується матеріалами правоохоронних органів, протоколами допиту свідка та обшуків, оглядів та інших слідчих (розшукових) дій.
02.02.2026 вищевказаний мобільний телефон постановою слідчого ГСУ НП України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У вилученому мобільному телефоні зберігаються дані, які можуть бути використані як докази. Указані вище документи, відповідно до ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини, що підтверджується матеріалами правоохоронних органів, протоколами допиту свідка та обшуків, оглядів та інших слідчих (розшукових) дій.
У судове засідання прокурор не з'явився, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином, проте подав заяву без його участі, просив задовольнити.
До суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_9 яка діє в інтересах ОСОБА_4 відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання, вказує, що мобільний телефон не відносяться до зазначеного кримінального провадження та не являються речовим доказом, власник майна чи його члени сім'ї не є підозрюваними у будь-якому злочині. Крім того, ухвалою суду від 29.12.2025 (справа № 757/63751/25-к) було задоволене клопотання представника ОСОБА_4 та скасовано арешт на дане тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до рішення Європейського Суду від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу та мету для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства, яке регулює накладення арешту на майно третьої особи із вказаною метою, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна, відповідність його ознакам речового доказу, наслідки арешту для третіх осіб (в даному випадку - це власник майна), а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.
При цьому, обов'язок доведення існування зазначених умов КПК України покладається на орган досудового розслідування.
Так, постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 02.02.2026 майно на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дана постанова про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні не міститься достатніх обґрунтувань, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вказане вище майно, відсутні будь-які докази того що вилучене майно містять дані щодо обставин кримінального правопорушення.
Крім того, відсутні докази того, що вилучене майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 392, 532, 535 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42022142240000051 від 20.09.2022 - залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке виявлене та вилучене під час проведення 06.11.2024 обшуку приміщення за місцем знаходження філії «Дніпровське будівельне управління» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ: 37222966) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 35, зокрема:
?мобільного телефона марки «iPhone 12 Pro» темно-синього кольору, номер моделі MGMT3AA/A (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ) із вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАт «Київстар» НОМЕР_3 , який належить головному інженеру ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_4 .
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1