печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57356/25-к
07 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 по справі №757/48465/23-к у кримінальному провадженні № 42023000000000249, на майно, -
14.11.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 по справі №757/48465/23-к у кримінальному провадженні № 12024000000000072.
Після повторного автоматизованого розподілу клопотання фактично було передано слідчому судді ОСОБА_1 27.03.2026.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, на необґрунтованість та безпідставність накладення арешту на майно та відсутність підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак наявні підстави для скасування арешту майна.
Адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях та просив відмовити у його задоволенні, вказуючи, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт, направлено до суду.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду,дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом, встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000249 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Кіровоградської області діє організована група осіб, до якої входять посадові особи ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, приватний нотаріус Кропивницького державного нотаріального округу, помічник приватного нотаріуса, інженер-землевпорядник, та інші особи, які налагодили протиправний механізм отримання та видачі земельних ділянок громадянам України на території Кіровоградської області без їх відома та участі.
Встановлено, що у період 2015-2021 років службовими особами ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, за попередньою змовою з представниками групи компаній «I&U Group», бенефіціаром якої є ОСОБА_6 , а також пов'язаних з ним осіб, за протиправною схемою здійснено виведення земель сільськогосподарського призначення з Державної власності.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000249 слідчим 25.10.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом земельних ділянок.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2026 р. по справі №757/48465/23-к накладено арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 3523886000:02:000:5138, 3523886000:02:000:5139, 3523886000:02:000:5160, 3523886000:02:000:5140, 3523886000:02:000:5161, 3523886000:02:000:5141, 3523886000:02:000:5142, 3523886000:02:000:5143, 3523886000:02:000:5144, 3523886000:02:000:5146, 3523886000:02:000:5147, 3523886000:02:000:5148, 3523886000:02:000:5149, 3523886000:02:000:5150, 3523886000:02:000:5151, 3523886000:02:000:5152, 3523886000:02:000:5153, 3523886000:02:000:5154, 3523886000:02:000:5155, 3523886000:02:000:5156, 3523886000:02:000:5157, 3523886000:02:000:5158, 3523886000:02:000:5159, 3523886000:02:000:5162, 3523886000:02:000:5145, з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаними земельними ділянками.
Наряду з вказаним, судовим розглядом встановлено, що 18.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000249 завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено та 04.02.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023000000000249 від 17.02.2023 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України, направлено до суду для розгляду.
Разом з тим, адвокат вказує на те, що матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 виділено у окреме провадження № 12024000000000072, а тому адвокат просила скасувати арешт саме в цьому кримінальному провадженні.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом не доведено, що вимоги про скасування арешт майна підлягають розгляду саме в кримінальному провадженні № 12024000000000072 та спростовуються постановою про виділення кримінального провадження, з якої не вбачається, що арешт майна земельних ділянок було виділено у вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Тобто, після направлення обвинувального акту до суду процесуальні питання підлягають вирішенню судом, який здійснює судове провадження, зокрема у порядку, передбаченому ст. 314-315 КПК України під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.
За встановлених обставин приходжу до висновку, що оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000249, в рамках якого було накладено арешт на майно, закінчено, що, як наслідок свідчить про відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання у порядку ст. 174 КПК України, а тому у задоволенні вимог клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 по справі №757/48465/23-к у кримінальному провадженні № 42023000000000249, на майно, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12