печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23735/26-к
пр. 1-кс-26974/26
30 квітня 2026 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024181010000319 від 06.02.2024,
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024181010000319 від 06.02.2024, а саме: на вилучені під час проведення обшуку 26.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 купюри номіналом 100 доларів США, власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.
З матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні особа у якої вилучено внаслідок проведення обшуку грошові кошти - ОСОБА_4 , не набув процесуального статусу особи підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тобто є третьою особою у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.
Доводи щодо приналежності грошових коштів підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги та вважає їх слушними, зважаючи на протокол допиту свідка, що міститься в матеріалах, долучених до клопотання, проте вони не є такими, що мають вирішальний вплив на вирішення питання про арешт майна, оскільки такі доводи мають бути перевірені в ході безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, а на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості.
Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, у зв'язку з чим підлягає поверненню.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024181010000319 від 06.02.2024 - повернути особі, яка з ним звернулася до слідчого судді, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1