печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23411/26-к
пр. 1-кс-26696/26
30 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000578 від 28.06.2022 року, -
29.04.2026 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022000000000578 від 28.06.2022 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022000000000578 від 28.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У обгрунтування клопотання слідчий вказує, що завершити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні у чотирьохмісячний строк, який закінчується 02.05.2026 не вдалосяь можливим з об'єктивних причин, зокрема внаслідок особливої складності провадження, відсутності підозрюваного та необхідності виконати наступні слідчі та процесуальні дії: допитати як свідків службових осіб АТ «Артем-Банк», зокрема членів кредитного комітету, членів спостережної ради; провести судово-економічну; вжити додаткових заходів щодо встановлення кінцевих вигодонабувачів, що заволоділи коштами АТ «Артем-Банк»; вирішити питання щодо додаткової кваліфікації дій підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, та повідомлення про зміну врученої підозри; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вважають, що зазначене клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК, України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що 26.11.2021 у кримінальному провадженні № 42016000000004102 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
22.01.2022 ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
21.01.2022 постановою заступника генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000004102 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2022 включно.
23.02.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа
№ 757/7394/22-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000004102 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.03.2022.
Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого воєнний стан введено на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2111-IX від 03.03.2022), у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об'єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.
16.03.2022 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000004102.
24.06.2022 слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
28.06.2022 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження № 42016000000004102 виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 і присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань виділеним матеріалам досудового розслідування № 12022000000000578.
Того ж дня, слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000578.
Водночас, того ж дня ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/15299/22-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000004102, за підозрою п'ятьох осіб продовжено до шести місяців, тобто до 03.09.2022.
27.06.2022 до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , від 22.06.2022 про зупинення досудового розслідування в зв'язку із мобілізацією підозрюваного згідно п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України.
28.04.2026 слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12022000000000578.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та його можливу причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: договором про відкриття кредитної лінії від 28.10.2015 № 67/15, укладеним між ТОВ «Ейзітайм» в особі директора ОСОБА_5 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_12 ; договором іпотеки від 28.10.2015, укладеним між ТОВ «Ейзітайм» в особі директора ОСОБА_5 та АТ «Артем-Банк», в особі заступника голови правління ОСОБА_12 ; висновком за результатами перевірки діяльності ПАТ «Артем-Банк» на предмет додержання вимог законодавства від 22.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.05.2017; протоколом обшуку за місцем знаходження ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс», за адресою: м. Київ, вул. Воровського (Бульварно-Кудрявська), 12; звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,8997 га, яка знаходиться на території Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 26.10.2015; договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2015, укладеним між ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» в особі ОСОБА_14 та ТОВ «Ейзітайм» в особі директора ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 05.08.2021; висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 10.10.2019 №1304/19-41/27098-27108/19-41; довідкою (висновком) Державної аудиторської служби України від 08.11.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2022 постановою заступника генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000004102 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2022 включно.
23.02.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/7394/22-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000004102 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.03.2022.
Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого воєнний стан введено на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2111-IX від 03.03.2022), у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об'єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.
16.03.2022 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000004102.
24.06.2022 слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
28.06.2022 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №42016000000004102 виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 і присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань виділеним матеріалам досудового розслідування № 12022000000000578.
Того ж дня, слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000578.
Водночас, того ж дня ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/15299/22-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000004102, за підозрою п'ятьох осіб продовжено до шести місяців, тобто до 03.09.2022.
27.06.2022 до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 22.06.2022 про зупинення досудового розслідування в зв'язку із мобілізацією підозрюваного згідно п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України.
28.04.2026 слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12022000000000578.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні у чотирьохмісячний строк, який закінчується 02.05.2026 не представилось можливим з об'єктивних причин, зокрема внаслідок особливої складності провадження, відсутності підозрюваного та необхідності виконати наступні слідчі та процесуальні дії: допитати як свідків службових осіб АТ «Артем-Банк», зокрема членів кредитного комітету, членів спостережної ради; провести судово-економічну; вжити додаткових заходів щодо встановлення кінцевих вигодонабувачів, що заволоділи коштами АТ «Артем-Банк»; вирішити питання щодо додаткової кваліфікації дій підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, та повідомлення про зміну врученої підозри; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Крім того, слідчим у судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки провадження є особливо складним, закінчити в межах встановлених строків досудового розслідування неможливо, оскільки не виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії.
Обставинами, що перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є особлива складність кримінального провадження, значна кількість процесуальних дій, потреба в проведенні яких існує для забезпечення повноти досудового розслідування.
Водночас, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України, що сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, забезпеченню повноти, всебічності, об'єктивності досудового розслідування з подальшим притягненням винних осіб до передбаченої законом відповідальності.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12022000000000578, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування кримінального провадження № 12022000000000578 від 28.06.2022 слід продовжити до п'яти місяців, тобто до 02.06.2026, з огляду на те, що стороною обвинувачення не доведено, що всі необхідні слідчі (процесуальні) дії неможливо здійснити у коротші строки.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022000000000578 від 28.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до п'яти місяців, тобто до 02.06.2026 року.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1