печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15822/26-к
28 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100060000879 від 16 травня 2025 року, -
20.03.2026 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , згідно вимог якого просить суд накласти арешт на перелік наступного майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, з серійним номером № PX9XB0322007, та зарядний пристрій до нього чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» рожево-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; 2 печатки; паперова документація.
Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншими невстановленими особами організували злочинну схему з незаконного втручання в ЄІС МВС та внесення недостовірних відомостей і підроблених документів до вказаної системи, з метою отримання неправомірної вигоди.
Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначеного злочину, а також те, що для успішної реалізації злочинного умислу, необхідні спільні дії кількох осіб, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншими невстановленими особами, залучили до їхньої спільної протиправної діяльності, направленої на незаконне втручання в ЄІС МВС та внесення недостовірних відомостей і підроблених документів до вказаної системи, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та інших невстановлених осіб.
Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншими невстановленими особами, залучивши до свого злочинного наміру ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; 24.02.2025 заснували суб'єкт господарської діяльності - ТОВ «АВТО ГАЙ» (код ЄДРПОУ - 45752753), юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільска, буд. 10, офіс 203, з метою здійснення несанкціонованого втручання в роботу Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ, положення про яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1024 від 14.11.2018, шляхом внесення недостовірних відомостей та підроблених документів щодо реалізації транспортних засобів.
У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з іншими невстановленими особами, за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві було надіслано заяву з переліком документів для постановки вказаного суб'єкта господарювання на облік в ГСЦ МВС, яку зареєстровано у вказаному РСЦ МВС 11.03.2025 року за № 3414/03-2025.
07.04.2025 року, ТОВ «АВТО ГАЙ», як суб'єкту господарювання, що мав на меті займатися діяльністю, пов'язаною з реалізацією транспортних засобів, Головним сервісним центром МВС в реєстрі надано реєстраційний номер - 8992.
У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з іншими невстановленими особами, для внесення та підписання підроблених електронних документів у вкладці КП «АРМ «Торгівля КТЗ» Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ, забезпечено отримання директором ТОВ «АВТО ГАЙ» ОСОБА_16 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, кваліфікованого електронного підпису та укладення договору з « Д.І.О. ТРЕЙДЕРІНТЕРНАЦІОНАЛ » на право доступу до вказаної системи.
Таким чином, ОСОБА_16 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, після того, як виготовила кваліфікований електронний підпис та уклавши договір з ТОВ «Д.І.О. - ТРЕЙДЕРІНТЕРНАЦІОНАЛ», отримала статус користувача програми «КП «АРМ «Торгівля КТЗ» в інформаційній системі «Єдина інформаційна система Міністерства внутрішніх справ», як суб'єкт господарювання, який поставлено на облік в ГСЦ МВС, що здійснює діяльність пов'язану з торгівлею транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, що в свою чергу надало можливість тільки користувачу КП «АРМ «Торгівля КТЗ» ОСОБА_16 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, як єдиному представнику вказаного суб'єкта господарювання здійснювати вхід в інформаційну систему - «Єдина інформаційна системи Міністерства внутрішніх справ».
У подальшому, ОСОБА_16 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, після того, як виготовила на своє ім'я кваліфікований електронний підпис (електронний ключ «Кристал 1» з № 27400 та паролем 0661268515) та отримала доступ до Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ, як користувач КП «АРМ «Торгівля КТЗ» суб'єкта господарювання - ТОВ «АВТО ГАЙ», всупереч ст. 7 Закону України «Про електронний підпис» не зберігаючи особистий ключ в таємниці, не повідомивши центр сертифікації ключів про свої наміри передати КЕП іншій особі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала свій кваліфікований електронний підпис користувача КП «АРМ «Торгівля КТЗ» невстановленій досудовим розслідуванням особі, повідомивши йому одночасно пароль та логін (ДІО - INV4130 asd49965; НАІС - ZHILINA 8888) для входу від свого імені у вказану систему.
Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, передав ОСОБА_6 ключ, виготовлений на ім'я користувача ОСОБА_16 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, та пароль доступу до системи, для подальшої організації вчинення несанкціонованого втручання вищевказаними фігурантами кримінального провадження.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншими невстановленими особами, для в провадження в дію свого злочинного наміру, за адресою: АДРЕСА_3 (будівля перебуває у власності - ОСОБА_18 ), розмістили сервер (комп'ютерна техніка, до якої під'єднаний кваліфікований електронний підпис ОСОБА_16 ) та організували механізм входу в систему інших осіб, яких було в подальшому залучено до вказаної протиправної діяльності.
Крім цього, встановлено, що 23.06.2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, із залученням соціально вразливої, малозабезпеченої, в тому числі наркозалежної особи - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який не був обізнаний про протиправність діяльності останніх, засновано ТОВ «НАДІЙНІ КОЛЕСА», ЄДРПОУ: 45776219. Юридична адреса: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 203В. Основним видом діяльності встановлено КВЕД: 45.11 - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Причиною для заснування додаткового суб'єкта господарювання є створення резервного Товариства, на випадок призупинення працівниками ГСЦ МВС України діяльності ТОВ «АВТО ГАЙ» в інформаційній системі «Єдина інформаційна система Міністерства внутрішніх справ», за виявлені порушення.
У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими особами, за попередньою домовленістю з ОСОБА_19 , який не був обізнаний про протиправність діяльності останніх, в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві було надіслано заяву з переліком документів для постановки вказаного суб'єкта господарювання на облік в ГСЦ МВС, яку зареєстровано у вказаному РСЦ МВС 22.08.2025 року за № 10830/03-2025.
27.10.2025 року, ТОВ «НАДІЙНІ КОЛЕСА», як суб'єкту господарювання, що мав на меті займатися діяльністю, пов'язаною з реалізацією транспортних засобів, Головним сервісним центром МВС в реєстрі надано реєстраційний номер - 9101.
У подальшому ОСОБА_19 , який не був обізнаний про протиправність діяльності останніх, після того, як виготовив на своє ім'я кваліфікований електронний підпис та отримав доступ до Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ, як користувач КП «АРМ «Торгівля КТЗ» суб'єкта господарювання - ТОВ «НАДІЙНІ КОЛЕСА», всупереч ст. 7 Закону України «Про електронний підпис» не зберігаючи особистий ключ в таємниці, не повідомивши центр сертифікації ключів про свої наміри передати КЕП іншій особі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передав свій кваліфікований електронний підпис користувача КП «АРМ «Торгівля КТЗ» невстановленій особі, повідомивши їй одночасно пароль та логін, для входу від свого імені у вказану систему.
Надалі, невстановлена особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, передала ОСОБА_6 ключ, виготовлений на ім'я користувача ОСОБА_19 , який не був обізнаний про протиправність діяльності останніх, та пароль доступу до системи, для подальшої організації вчинення несанкціонованого втручання вищевказаними фігурантами кримінального провадження.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншими невстановленими особами, для впровадження в дію свого злочинного наміру, за адресою: АДРЕСА_3 (будівля перебуває у власності - ОСОБА_18 ), розмістили сервер (комп'ютерна техніка, до якої під'єднаний кваліфікований електронний підпис ОСОБА_16 та ОСОБА_19 які не були обізнані про протиправність діяльності останніх) та організували механізм входу в систему інших осіб.
18.03.2026 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.361, ч. 3 ст.358 КК України повідомлено про підозру наступним особам:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
18.03.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/12193/26-к від 03.03.2026 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, з серійним номером № PX9XB0322007, та зарядний пристрій до нього чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» рожево-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; 2 печатки; паперова документація.
Того ж дня, 18.03.2026 року вилучені речі були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За вказаного, сторона обвинувачення, дослідивши всі обставини кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку, що для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховання, відчуження, у кримінальному провадженні необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.
У судовому засіданні представник власника майна заперечувала проти вимог клопотання, просила відмовити.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво по матеріалам кримінального провадження № 12025100060000879 від 16 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст.358 КК України.
18.03.2026 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.361, ч. 3 ст.358 КК України повідомлено про підозру наступним особам:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
18.03.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/12193/26-к від 03.03.2026 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, з серійним номером № PX9XB0322007, та зарядний пристрій до нього чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» рожево-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; 2 печатки; паперова документація.
Того ж дня, 18.03.2026 року вилучені речі були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Абзацом 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судовим розглядом встановлено, що обшук, під час якого було вилучено майно та на арешті якого на даний час наполягає сторона обвинувачення, був проведений 18.03.2026 року, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся до суду 20.03.2026, що підтверджується вхідним штампом Печерського районного суду м. Києва вх. 37486 20.03.2026, що свідчить про дотримання строку на звернення до суду з даним клопотання та відповідно дотримання вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Вказане в сукупності свідчить про дотримання строку на звернення до суду з даним клопотання.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що частина вилученого майна, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, а саме: ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, з серійним номером № PX9XB0322007, та зарядний пристрій до нього чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» рожево-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 12025100060000879 від 16 травня 2025 року.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вищевказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Що стосується доводів сторони обвинувачення про накладення арешту на 2 печатки; паперову документацію, то їх слід визнати необґрунтованими та недоведеними.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 12025100060000879 від 16.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, з серійним номером № PX9XB0322007, та зарядний пристрій до нього чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» рожево-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1