11 травня 2026року м. Київ
Справа №361/1763/25
Провадження: № 22-ц/824/11250/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Білобловського Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року, постановлену під головуванням судді Петришиної Н. М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи: реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецький Дмитро Леонідович, ОСОБА_2 , про витребування об'єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року матеріали цивільної справи № 361/1763/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи: реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецький Д. Л., ОСОБА_2 , про витребування об'єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння, передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року у справі № 361/1763/25 у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».
Не погодившись із таким судовим рішенням в частині скасування заходів забезпечення позову, адвокат Білобловський С. В. в інтересах ОСОБА_1 направив 29 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Білобловського С. В. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року залишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
На виконання вищевказаної ухвали суду,08 травня 2026 року адвокат Білобловський С. В. в інтересах ОСОБА_1 направивчерез систему «Електронний суд'заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, щоповний текстсудового рішення отримав17 квітня 2026 року в систему «Електронний суд».
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 рокунадіслано судом: 16.04.2026. Зареєстровано: 17.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.04.2026.
Згідно довідки про доставку електронного документа у вигляді «Ухвала ( Петришин Н.М. )» від 08 квітня 2026 року доставлено до електронного кабінету 17 квітня 2026 року (т. 3 а. с. 58 ).
В клопотанні про поновлення строку скаржникзазначив, що копію оскаржуваного судового рішення отримав17 квітня 2026 року в підсистемі Електронний суд.
Апеляційна скарга скаржником направлена до суду апеляційної інстанції 29 квітня 2026 року, тобто, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, згідно ст. 354 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиБроварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Білобловського Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року, постановлену під головуванням судді Петришиної Н. М.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи: реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецький Дмитро Леонідович, ОСОБА_2 , про витребування об'єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура