Справа № 2/1522/7682/11
Провадження № 6/522/591/26
11 травня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,-
До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2012 у справі за № 2/1522/7682/11 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали подання передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 441 ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа не додані докази його надіслання (надання) заявником кожному з учасників справи (провадження). Зокрема, не надані докази направлення матеріалів подання ОСОБА_2 як одному з відповідачів у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором. Крім того, до подання заявник додав лише копію поштової квитанції та список згрупованих поштових відправлень на ім'я ОСОБА_1 , однак без долученого опису вкладення до цінного листа. Самі по собі долучені поштові квитанції без доданих описів вкладення до цінних листів не є достатнім доказом надсилання учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки в такому випадку суд позбавлений можливості встановити зміст поштового відправлення учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на невідповідність заяви вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов до висновку про повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із таким поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Юлія ЧОРНУХА