Справа № 752/17085/25
Провадження №: 1-кс/752/3496/26
07.05.2026 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо визнання потерпілим в кримінальному провадженні №12025105010000494 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -,
До Голосіївського районного суду міста Києва 23.04.2026 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо визнання потерпілим в кримінальному провадженні №12025105010000494 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга обґрунтована тим, у провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12025105010000494 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
09.04.2026 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах: ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №12025105010000494 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказану заяву за вих. №21936589 від 09.04.2026, адвокат надіслав на офіційну електронну адресу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві holosiivskyi_pd@kyiv.polise.gov.ua 09.04.2026.
Заяву було мотивовано тим, що Голосіївським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025105010000494, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування проводиться за фактом того, що представники приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «МАУП» видавали дипломи доктора філософії, який не є документом державного зразка.
У свою чергу 12.02.2014 ОСОБА_4 зараховано до штату суддів Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на посаду судді. Маючи кредит довіри до МАУП, як закладу вищої освіти ОСОБА_4 вступив до вказаної академії. За умовами контракту за умови успішного захисту ВНЗ мав видати диплом міжнародного зразка про присудження відповідного наукового ступеня. Вартість навчання становила 15000 грн., кошти були сплачені.
Надалі, у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах ОСОБА_4 знову відкрито подав той самий диплом до ВККС України, не приховуючи ані факту навчання в МАУП, ані самого документа. Лише у жовтні 2025 року, під час проходження кваліфікаційної процедури, він дізнався, що виданий диплом не створює правових підстав для отримання доплат за науковий ступінь. До цього моменту ОСОБА_4 добросовісно вважав, що отриманий ним документ є належним підтвердженням наукового ступеня.
Зважаючи на завдання матеріальної шкоди діями уповноважених осіб МАУП матеріальної шкоди, адвокат діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про залучення останнього до кримінального провадження у якості потерпілого.
З урахуванням того, що заява від 09.04.2026, отримана 10.04.2026 -уповноважена службова особа Голосіївського УП ГУНП в м. Києві мала розглянути та направити відповідь про результати розгляду до 13.04.2026 включно, однак цього зроблено не було.
У зв'язку із викладеним представник скаржника просить зобов'язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12025105010000494 від 25.06.2025, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 від 09.04.2026 за Вих.№21936589 про визнання потерпілим, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України та прийняти за результатами розгляду відповідне процесуальне рішення.
У судовому засідання представник заявника вимоги скарги підтримав з мотивів та підстав викладених у ній.
Представник ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до суду не з'явився про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином про, що свідчать матеріали наявні у справі.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.
У провадженні у провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12025105010000494 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
09.04.2026 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах: ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №12025105010000494 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказану заяву за вих. №21936589 від 09.04.2026, адвокат надіслав на офіційну електронну адресу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві holosiivskyi_pd@kyiv.polise.gov.ua 09.04.2026.
Заяву мотивовано тим, що досудове розслідування проводиться за фактом того, що представники приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «МАУП» у зв'язку із укладенням контрактів за навчання видавали дипломи доктора філософії, який не є документом державного зразка.
ОСОБА_4 вступив до вказаної академії. За умовами контракту у разі успішного захисту ВНЗ мав видати диплом міжнародного зразка про присудження відповідного наукового ступеня. Вартість навчання становила 15000 грн., кошти були сплачені.
Надалі, у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах ОСОБА_4 відкрито подав той самий диплом до ВККС України, не приховуючи ані факту навчання в МАУП, ані самого документа. Лише у жовтні 2025 року, під час проходження кваліфікаційної процедури, він дізнався, що виданий диплом не створює правових підстав для отримання доплат за науковий ступінь.
Зважаючи на завдання діями уповноважених осіб МАУП йому матеріальної шкоди адвокат просив визнати ОСОБА_4 потерпілим кримінальному провадженні №12025105010000494 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На час розгляду скарги в суді клопотання захисника уповноваженою службовою особою ВД Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві не розглянуто, процесуального рішення за ним не прийнято.
Зі скаргою на дії прокурора та слідчого заявник звернувся у строки визначені ст. 304 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 даної статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання скаржником клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК України і повідомити адвоката про результат розгляду.
Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно п.1, п. 5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, рішення прокурора слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей про розгляд заяви від 09.04.2026 за Вих.№21936589 адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12025105010000494 від 25.06.2025 слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що наявна бездіяльність, яка полягає у не розгляді в порядку вимог ст. 220 КПК України заяви про визнання потерпілим.
Керуючись ст. 214, 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо визнання потерпілими в кримінальному провадженні №12025105010000494 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12025105010000494 від 25.06.2025, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 від 09.04.2026 за Вих.№21936589 про визнання потерпілим, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України та прийняти за результатами розгляду відповідне процесуальне рішення.
Про результати виконання ухвали слідчого судді повідомити заявника.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 08.05.2026 о 15 год. 35 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1