Справа № 560/15910/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
11 травня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо зменшення відсоткового розміру складових щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Просить зобов'язати провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що визначено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №560/1748/24 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік", за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік", з 01.01.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" із розрахунку 56% суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.
1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач зазнає, що відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на виконання рішення суду, водночас зменшивши відсотковий розмір довічного грошового утримання з 56% до 50%, що є протиправним.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 Позивач з 21.09.2021 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402).
2.2 18.09.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №560/1748/24, з урахуванням стажу 23 роки, що відповідає 56% суддівської винагороди.
2.3 Листом від 24.09.2024 №2200-0305/8/88387 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №560/19139/22, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено позивачу перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці з 22.09.2021 в розмірі 50% суддівської винагороди відповідно до довідки від 20.09.2021 №285, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації. Оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №560/1748/24 не покладено на органи Пенсійного фонду України жодних зобов'язань щодо обчислення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% суддівської винагороди, обчислити таке щомісячне довічне грошове утримання судді у такому розмірі немає підстав.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позовну заяву задоволено.
3.2 Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з'ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру..
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
4.1 Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
4.2 Підставами для апеляційного оскарження рішення суду є порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірних правовідносин.
4.3 Позивач правом на відзив не скористався.
ІІ. Мотивувальна частина.
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.
1.1 Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (надалі - Закон №1402-VIII).
1.2 Відповідно до пункту 2 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон №2453-VI, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.
1.3 Згідно із частиною 1 статті 142 Закону № 1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (частина 2 статті 142 Закону №1402-VIII).
1.4 Досліджуючи поняття щомісячне довічне грошове утримання судді, Конституційний суд України у мотивувальній частині рішення від 14.12.2011 року №18-рп/2011 вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов'язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці виплату одержують з Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету, діючі судді - виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний суд України також вказав про неможливість звуження змісту та об'єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.
1.5 У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 №3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.
1.6 Крім цього, зазначений підхід до статусу судді у відставці та питання належного матеріального забезпечення суддів у відставці знайшов своє продовження у Рішенні Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016, у абзаці другому пункту 3 мотивувальної частини якого Суд зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.
1.7 Відповідно до частини 3 статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
1.8 До стажу ж роботи на посаді судді у розумінні приписів статті 137 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», зараховується робота на посадах:
1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;
2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
Також, до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.
1.9 При цьому, відповідно до абзацу четвертого пункту 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
1.10 Слід також врахувати, що відповідно до протоколу перерахунку розміру довічного утримання вбачається, що стаж судді у відставці ОСОБА_1 становить 23 роки 5 місяців 21 день на відповідну дату (а. с 15).
1.11 З огляду на наведене, враховуючи стаж судді, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача є визнання дій протиправними та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із 56 %, з урахуванням всього наявного стажу, зарахованого судді (23 роки 5 місяців 21 день (50% - 20 років + 6% - 3 роки)), з урахуванням змісту рішення у справі №560/1748/24 та врахувавши при цьому раніше виплачені суми щомісячного довічного грошового утримання.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.