Справа № 320/16030/23
"12" травня 2026 р. м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Беспалова О.О., Кравченка Є.Д. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" ЛТД до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку .
Враховуючи, що апеляційне провадження в справі відкрито 20.04.2026 та 12.05.2026, а матеріали справи на запит суду надійшли лише 08.05.2026, розглянути справу з дотриманням принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи до закінчення визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України строку не є можливим.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи та вирішення спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
Вирішуючи питання призначення справи до розгляду, щодо клопотання апелянта ОСОБА_1 про розгляд справи за його обов'язковою участю у судовому засіданні, колегія суддів враховує, що апеляційні скарги подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін(у порядку письмового провадження), що згідно вимог п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, та наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору та розгляду справи без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Апелянт в клопотанні не зазначає, які саме обставини зумовлюють необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні, та які перешкоди існують у суду для об'єктивного з'ясування обставин справи на підставі наявних в ній доказів.
Отже, клопотання є необґрунтованим, підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" ЛТД до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді О.О. Беспалов
Є.Д. Кравченко