Справа № 932/6811/25
Провадження № 2/932/2398/25
05 травня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Стасовської Є.А., представника відповідача Патики А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» Волосюка Сергія Івановича до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.
04 травня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання явки обов'язковою, виклик для надання особистих пояснень та допит як свідка третю особу голову правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» ОСОБА_33 який безпосередньо приймав рішення та/або організовував відключення ліфта, що є предметом судового розгляду.
В судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала, також просила поновити строк на звернення з клопотанням про допит в якості свідка третьої особи - ОСОБА_34 у зв'язку з тим, що в минулому судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_35 повідомив, що відповісти на питання про причини відключення ліфту позивачам ОСОБА_36 . Він нічого сказати не може, оскільки його інтереси не представляє. Вважає, що інформація, яку може повідомити ОСОБА_37 , має важливе значення для справи.
Позивач ОСОБА_1 підтримала своє клопотання та клопотання свого представника.
Представник відповідача ОСОБА_38 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи, що свідчення які може надати голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» ОСОБА_39 можуть мати істотне значення для повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача та її представника про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про допит свідка та про визнання явки обов'язковою, виклик для надання особистих пояснень та допит в якості свідка третьої особи ОСОБА_34 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 2, 12, 43, 81, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення з клопотанням про допит свідка.
Клопотання ОСОБА_1 про визнання явки обов'язковою, виклик для надання особистих пояснень та допит як свідка третю особу - задовольнити.
Явку третьої особи - голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» Волосюка Сергія Івановича в судове визнати обов'язковою.
Допитати в судовому засіданні в якості свідка третю особу голову правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» ОСОБА_33 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 05 травня 2026 року.
Суддя О.О. Леміщенко