Ухвала від 08.05.2026 по справі 160/29325/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2026 року справа № 160/29325/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 р. в адміністративній справі №160/29325/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025р. в адміністративній справі №160/29325/25 позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01 січня 2025 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскарженим рішенням суду першої інстанції задоволено позовну вимогу майнового характеру на суму 394 169,97 грн., тому при його поданні у 2025 р. сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 5 912,54 грн. (394 169,97 грн. х 1,5 %).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній

формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового

збору.

Отже, при поданні апеляційної скарги через систему "Електронний суд" сплаті підлягає сума судового збору в розмірі 7 095,04 грн. (5 912,54 грн. х 150% х 0,8).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 453,44грн., що свідчить про необхідність здійснити доплату судового збору в розмірі 5 641,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 5 641,60 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 р. в адміністративній справі №160/29325/25 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08 травня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
136444504
Наступний документ
136444506
Інформація про рішення:
№ рішення: 136444505
№ справи: 160/29325/25
Дата рішення: 08.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (08.05.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Орєхова Ганна Олегівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник відповідача:
Мартинова Наталія Юріївна
представник позивача:
Сахновська Марія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І