Справа № 953/164/26
Провадження № 2/643/6510/26
12.05.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №03.04.2025-100002057 від 03.04.2025 у сумі 10 050,00 гривень, судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2026 цивільну справу №953/164/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 справу №953/164/26 розподілено у провадження судді Семенової Я.Ю.
Суддя, вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, доходить висновку про необхідність повернення даної справи на адресу Чугуївського міського суду Харківської області, як помилково надіслану до Салтівського районного суду міста Харкова, з огляду на таке.
Правилами ч. 1 ст. 31 ЦПК України унормовано підстави та порядок передачі справ з одного суду до іншого, а саме, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Правилами ч. 3 ст. 31 ЦПК України закріплено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до приписів ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Так, як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 . У позовній заяві адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено, як таку: АДРЕСА_1 .
Водночас, згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Харкові в даному реєстрі відсутні.
Згідно з Відповіддю №2251100 від 19.01.2026, отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вказаному реєстрі відсутні.
У свою чергу, відповідно до наявної при матеріалах справи Відповіді №2251125 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як внутрішньо переміщена особа з 14.10.2025 значиться зареєстрованою за адресою - АДРЕСА_2 . Довідка №63-23-7501887692 від 14.10.2025 є діючою.
Відтак, зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як внутрішньо переміщеної особи з 14.10.2025 є адреса: АДРЕСА_2 , а отже цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 13.03.2025 надійшла у провадження Чугуївського міського суду Харківської області, як така, що підсудна йому.
Водночас, Чугуївським міським судом Харківської області вказану цивільну справу передано до Салтівського районного суду міста Харкова на підставі отриманої інформації Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області стосовно ОСОБА_3 , тобто особи, відмінної від особи відповідача у справі.
Матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до якої позивачем пред'явлено позов, на території Салтівського районного суду міста Харкова, як і не містять доказів того, що в Салтівському районі міста Харкова наявне останнє відоме місце проживання саме відповідача ОСОБА_2 .
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, яку ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.97 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.
За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Беручи до уваги наведене вище, суд доходить висновку про необхідність повернення зазначеної цивільної справи до Чугуївського міського суду Харківської області, як такої, що помилково скерована до Салтівського районного суду міста Харкова.
Як виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.08.2019, прийнятій у справі №855/364/19, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб'єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов'язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.
З огляду на наведене вище, дана цивільна справа помилково скерована до Салтівського районного суду міста Харкова та її повернення до Чугуївського міського суду Харківської області не є спором про підсудність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 352, 353 ЦПК України, суд
Цивільну справу №953/164/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Чугуївському міському суду Харківської області, як помилково надіслану.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя : Я.Ю. Семенова