Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/6/2026 Справа № 641/8572/19
12 травня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання -Юрченко Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 641/8572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 138 579 (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн.24коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.
Комінтернівським районним судом м. Харкова 10.02.2020 року видано виконавчий лист № 641/8572/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 138 579 (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн.24коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.
Основ'янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15.10.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63298320 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 138579 (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 24 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1385 грн (одна тисяча триста вісімдесят п'ять)грн 79 коп. згідно рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова по справі № 641/8572/19 від 24.12.2019 року.
16.09.2021 державним виконавцем керуючись пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак оригінал виконавчого листа № 641/8572/19 від 10.02.2020 року разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2021 року - не надійшли.
Заявник у судове засідання не з'явилась, надала, суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд ,дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 138 579 (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн.24коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.
Виконавчий лист №641/8572/2019 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року виданий 10.02.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.
18.12.2025 року ухвалою Слобідського районного суду м. Харковазадоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лаленкова Сергія Михайловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 641/8572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року у цивільній справі № 641/8572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року у цивільній справі № 641/8572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.
У зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні заявиОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 641/8572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -О. А. Курганникова