Справа № 953/2982/24
н/п 1-кп/953/349/26
"12" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об'єднаному кримінальному провадженні №12024221130000204 від 25.01.2024 та № 12024221130000865 від 27.05.2024 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, із повною вищою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває об'єднаного кримінальному провадженні №12024221130000204 від 25.01.2024 та № 12024221130000865 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 2 ст. 307 КК України. Разом з цим, ОСОБА_5 неодноразово не з'являвся у судові засідання, у тому числі без поважних причин, у зв'язку з чим до нього неодноразово був застосований привід, що, на думку прокурора, свідчить про ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши позицію сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
12.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12024221130000204 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження №12024221130000204 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Крім того, 29.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова з Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024221130000865 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 кримінальне провадження № 12024221130000204 від 25.01.2024 (справа № 953/2982/24, н/п № 1-кп/953/776/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 12024221130000865 від 27.05.2024 (справа № 953/10932/24, н/п 1-кп/953/1209/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, присвоївши їм загальний номер № 953/2982/24 н/п 1-кп/953/776/24 (1-кп/953/440/25).
Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2026 вкотре застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, оскільки в призначені судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не з'являється, про причину неявки суд не повідомив.
При цьому, відповідно до рапорту начальника ЗС № 1 ВКП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , в ході виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова, було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але двері квартири не відчинив, в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що прибуде до залу судового засідання, однак, в судове не з'явився.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням наведених прокурором в клопотанні обґрунтувань, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що у даному випадку існують обґрунтовані ризики переховування обвинуваченого від суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України та переховується від суду.
Також, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_5 до його розшуку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлені судом обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221130000204 від 25.01.2024 та № 12024221130000865 від 27.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 13 листопада 2026 року.
Роз'яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
При затриманні ОСОБА_5 вручити йому копію цієї ухвали.
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 2 ст. 307 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судовий розгляд об'єднаного кримінального провадження № 12024221130000204 від 25.01.2024 та № 12024221130000865 від 27.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 2 ст. 307 КК України - до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Харківському районного управлінню поліції №1 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у об'єднаному кримінальному провадженні № 12024221130000204 від 25.01.2024 та № 12024221130000865 від 27.05.2024.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1