Справа № 420/10848/23
12 травня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул.. Борисенка Олександра, буд. 7) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул.. Соборності, буд. 66) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул.. Борисенка Олександра, буд. 7) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул.. Соборності, буд. 66) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул.. Соборності, буд. 66) щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоди роботи в Проектно-конструкторському технологічному інституті з 13.01.1986 року по 01.03.1988 року на посаді слюсаря механозбірних робіт та на посаді директора ТОВ «ЮСТА» з 16.02.1993 року по 01.01.1999 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи в Проектно-конструкторському технологічному інституті з 13.01.1986 року по 01.03.1988 року на посаді слюсаря механозбірних робіт та на посаді директора ТОВ «ЮСТА» з 16.02.1993 року по 01.01.1999 року, з урахуванням висновків суду.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул.. Соборності, буд. 66) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в херсонській області залишено без задоволення,рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, - без змін.
Таким чином, рішення суду набрало законної сили - 27 березня 2024 року.
30 травня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
Через канцелярію суду 28.04.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 26.04.2026) від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій він просить: враховуючи положення статті 252 КАС України та те, що у позовній заяві позивач просив зарахувати певні періоди роботи до страхового стажу та здійснити перерахунок пенсії саме з 29.10.2022, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №420/10848/23, яким: зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 29.10.2022 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що суд вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення саме у той спосіб, який зазначено позивачем у позовній заяві. Тобто, не зазначено саме дати, з якої зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на те, що рішення у цій справі було ухвалене у порядку письмового провадження та судом не встановлено підстав для розгляду заяви в судовому засіданні, суд доходить висновку щодо розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.
Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для її задоволення та ухвалення додаткового рішення по справі, з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема,щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).
Дослідивши матеріали справи та зміст рішення по справі, суд зазначає, що всі заявлені позивачем позовні вимоги розглянуто судомв повному обсязі.
Так, у рішенні суду зазначено: «…як встановлено судом, оскаржуваним рішенням позивачу призначено пенсію за віком, як того бажав позивач звертаючись до пенсійного органу, проте частково не враховано періоди роботи позивача зазначені в трудовій книжці з якими не погодився позивач.
Таким чином, подальші дії Головного управління ПФУ в Херсонській області передбачають здійснення перерахунку вже призначеної пенсії з урахуванням висновків суду, …»
Таким чином, всі заявлені позивачем вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії розглянуто та визначено спосіб їх виконання.
За таких обставин, заява позивача про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою та безпідставною, а тому не належить задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,90, 243,252, 256,294, 295,297 КАС України, суд -
У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко