Справа № 540/5794/21
11 травня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про поновлення по справі № 540/5794/21,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 01.07.2021 № 7781 “Про відмову в здійсненні перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 », зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області врахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання: період проходження строкової військової служби з 26.10.1980 по 04.02.1983 (2 роки 3 місяці 9 днів), половину строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1985 по 30.06.1989 (1 рік 9 місяців 15 днів), у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зарахування до стажу роботи на посаді судді додатково двох років роботи в галузі права, які були необхідною умовою для призначення ОСОБА_1 вперше на посаду судді, ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді два роки роботи в галузі права, які були необхідною умовою для призначення ОСОБА_1 вперше на посаду судді (посаді стажиста Комсомольського районного суду м. Херсона з 01.08.1989 по 01.03.1991, консультанта Комсомольського районного суду м. Херсона з 01.03.1991 по 27.12.1991), в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 залишено без змін.
Ухвалою суду від 13.03.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня року по справі 540/5794/21.
20.03.2026 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд задовольнити заяву та змінити спосіб та порядок виконання Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року з урахуванням Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду щодо встановлення судового контролю від 23.12.2025 року та звіту ГУ ПФУ в Херсонській області від 09.01.2026 року поданого на виконання Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 року з зобов'язання вчинення дій щодо виплати суддівської винагородиу розмірі 64% згідно довідки Херсонського апеляційного суду від 28.02.2020 №169/20 виданою станом на 19.02.2020 року та нарахованої суми заборгованості щомісячного довічного утримання судді у відставці в порядку встановленого судового контролю від 23.12.2025 року судом апеляційної інстанції на стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області, ЄДРПОУ 21295057 на користь судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недоотриманої доплати за період з 03.04.2024 по 30.04.2024 року та з 19.02.2020
Ухвалою суду від 25.03.2026 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 540/5794/21, зупинено розгляд заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 540/5794/21 до розгляду П'ятим апеляційним адміністративним судом скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року по справі № 540/5794/21.
За вх.№ЕС41570/26 від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі № 540/5794/21.
Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 , суд зазначає.
Так, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року - залишено без змін.
Отже, відпали обставини, які слугували підставою для зупинення розгляду заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 540/5794/21 .
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та поновлення розгляду заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 540/5794/21.
Керуючись ст.ст.12, 237, 241, 248, 291 КАС України суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі № 540/5794/21 - задовольнити.
Поновити розгляд заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 540/5794/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко