справа №380/9943/25
про привід до суду
12 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про здійснення приводу свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт ЛТЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/9943/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт ЛТЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 грудня 2024 року:
форми «Р» №53116/13 01-07-02 за платежем податок на прибуток (11020100) на загальну суму 2 101 680 грн. (два мільйони сто одна тисяча шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), з них податкове зобов'язання на суму 1921368 грн., штрафна (фінансова) санкціями (штрафами) 180312 грн.;
форми «Р» № 53115 /13-01-07-02 за платежем податок на додану вартість (14060100) на загальну суму 1 909 216,25 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'ять тисяч двісті шістнадцять грн. 25 коп.) з них податкове зобов'язання на суму 1 527 373 грн., штрафна санкція 381843,25 грн.;
форми «Н» № 53118/13-01-07-02 па підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України штраф у розмірі 25% у сумі. 26 377,77 грн. (двадцять шість тисяч триста сімдесят сім гривень 77 коп.);
форми «Д» № 53014/13-01-24-10 на підставі п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на доходи фізичних осіб за штрафна (фінансова) санкція в сум) 1020 грн.;
рішення №53013/13-01-24-10 на підставі частини 10 та пункту 2 часини 110 статті 25 Закону Україна «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» штрафна санкція в розмірі 555,13 грн.
Ухвалю суду від 17.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 04.07.2025 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
24.04.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про здійснення приводу свідка, у якому просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу свідка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання/реєстрації - АДРЕСА_1 до Львівського окружного адміністративного суду для допиту як свідка у судовому засіданні по справі №380/9943/25 у відповідно судом визначену дату.
Клопотання обґрунтоване тим, що, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, виникла необхідність у допиті свідка - колишнього директора ТОВ «НВК ЛТЗ» ОСОБА_1 . Зазначений свідок володіє інформацією, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Вказаний свідок належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання та необхідність явки до суду (зокрема шляхом направлення судових повісток поштовим зв'язком), що підтверджується матеріалами справи, однак без поважних причин не з'явився, що свідчить про ухилення від виконання процесуального обов'язку. При цьому показання зазначеного свідка мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розгляд вказаного клопотання призначено у судовому засіданні 12.05.2026.
Представник позивача подала до суду заяву де зазначає, що у позивача відсутня інформація про свідків, підтримує їх допит, розгляд клопотань щодо забезпечення їх допиту просить здійснювати без її участі.
Представник відповідача подав до суду клопотання у якому зазначає, що підтримує раніше подані клопотання про привід свідка та про скерування судового доручення, просить розглянути їх без його участі у судовому засіданні.
У зв'язку із неявкою в судове засідання 12.05.2026 представників сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд перейшов до розгляду клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.
Розглядаючи подане представником відповідача клопотання про здійснення приводу свідка, суд зазначає наступне.
У судовому засіданні 10.12.2025 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків, зокрема ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 викликався до суду в якості свідка у судові засідання 09.04.2026, 23.04.2026 та 12.05.2026. Про дату, час та місце судового розгляду справи свідок повідомлявся належним чином. Проте, у жодне із зазначених судових засідань свідок не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.
За правилами ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.
Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести. Оскільки суду відомі місце проживання (перебування) свідка у різних районах м.Львова, ухвалу слід передати Головному управлінню Національної поліції у Львівській області для визначення виконавця.
Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Оскільки неявка свідка ОСОБА_1 за викликом суду унеможливлює об'єктивний розгляд адміністративної справи, а його покази, з огляду на позицію сторін, є необхідними для встановлення фактичних обставин в справі, неповідомлення свідком про обґрунтовані причини неприбуття, суд робить висновок про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції України.
Керуючись ст. ст. 65, 144, 145, 148, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
клопотання представника відповідача про здійснення приводу свідка - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації - АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) захід процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання, яке відбудеться 17.06.2026 о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
Зобов'язати органи Національної поліції України, які виконуватимуть привід, оголосити свідку, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.
Зобов'язати Головне управлінню Національної поліції у Львівській області у разі неможливості здійснення приводу негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 12.05.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.