12 травня 2026 року справа № 340/8320/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Управління) про виконання рішення суду,
05 січня 2026 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення, яким визнав протиправним і скасував рішення Управління від 11 вересня 2025 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі заяви від 04 вересня 2025 року.
Зобов'язав Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 04 вересня 2025 року, врахувавши правовий висновок суду.
05 лютого 2026 року рішення суду набрало законної сили.
22 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.
Твердить, що судове рішення не виконують.
22 квітня 2026 року суд встановив судовий контроль за виконанням рішення.
01 травня 2026 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду (а.с.68-101).
Дослідивши звіт про виконання рішення суду, суд зробив висновок про його прийняття з таких підстав.
Так, постановляючи рішення, суд зробив висновок, що право на пенсію за віком виникає у разі, якщо страховий стаж у 2025 році більший 32 років (а.с.39-42).
Управління встановило, що страховий стаж 20 років 09 місяців 06 днів (а.с.39-42).
Суд зробив висновок, що до страхового стажу безпідставно не зарахували працю у колгоспі з 02 липня 1986 року по 11 жовтня 2000 року.
Суд не досліджував питання незарахування інших періодів праці до страхового стажу, оскільки про це не зазначено у позовній заяві.
Отже, виконуючи рішення, Управління мало зарахувати працю у колгоспі з 02 липня 1986 року по 11 жовтня 2000 року до страхового стажу.
24 лютого 2026 року відповідач повторно розглянув заяву про призначення пенсії за віком і відмовив у її задоволенні (а.с.57).
Підстава - страховий стаж не досяг 32 років (31 рік 02 місяці 28 днів).
Управління надало розрахунок страхового стажу, до якого зараховано період праці в колгоспі з 02 липня 1986 року по 11 жовтня 2000 року з урахуванням кількості відпрацьованих трудоднів (а.с.92).
Також Управління надало розрахунок страхового стажу, який зроблено до першого рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с.91).
У період з 18 січня 1982 року по 31 грудня 1986 року позивачка перебувала у відпустці по догляду за дітьми по досягненню ними 3-ох річного віку (а.с.91).
Цей період Управління зарахувало до страхового стажу ще під час першого розгляду заяви (а.с.91).
Тому під час другого розгляду заяви період з 02 липня по 31 грудня 1986 року не міг бути повторно зарахований до страхового стажу.
Постановляючи рішення, суд досліджував лише питання можливості зарахування праці у колгоспі до страхового стажу (трудова книжка і довідки містили неточності).
Суд не досліджував зарахування цього періоду праці до страхового стажу з урахуванням кількості відпрацьованих трудоднів, оскільки такий розрахунок мав здійснити відповідач під час повторного розгляду заяви про призначення пенсії.
Якщо позивачка виявляє помилки у такому розрахунку, то має право звернутися до суду з новим позовом, оскільки таке питання перебуває за межами судового контролю за виконанням рішення суду.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про прийняття звіту про виконання рішення суду, так як Управління повторно розглянуло заяву про призначення пенсії за віком, врахувавши правовий висновок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ