Номер провадження: 22-ц/813/6589/26
Справа № 505/3623/24
Головуючий у першій інстанції Ващук О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
12.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями та діями слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області,-
встановив:
Рішенням Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.
Стягнуто з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, кошти витрачені на придбання паливо мастильних матеріалів за явку до Одеського апеляційного суду в розмірі 1799 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять гривень 80 копійок), витрати за надання правничої допомоги в розмірі 18100 (вісімнадцять тисяч сто) грн.
Стягнуто з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2026 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кресюна В.А. - задоволено.
Виправлено описки, допущені в резолютивній частині рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2026 у цій справі, а саме викладено другий та третій абзац в наступній редакції:
«Стягнути з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, кошти витрачені на придбання паливо мастильних матеріалів за явку до Одеського апеляційного суду в розмірі 1799 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять гривень 80 копійок) витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Стягнути з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати за надання правничої допомоги в розмірі 18100 (вісімнадцять тисяч сто) грн.».
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27.04.2026 ГУ Національної поліції в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 29.04.2026 була залишена без руху у зв'язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не був сплачений судовий збір в повному обсязі; пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2026, та не заявлено відповідне клопотання; не надано доказів нправлення апеляційної скарги позивачам.
На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 11.05.2026 ГУ Національної поліції в Одеській області звернулось до суду з заявою про усунення недоліків скарги, до якої долучило документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Крім того, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2026, в обгрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного рішення ГУ Національної поліції в Одеській області отримало в особистий Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЕСІТС саме 01.04.2026. На підтвердження вказаних обставин надає картку руху документа.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З ЄДРСР вбачається, що оскаржуване рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області ухвалене 09.03.2026, повний текст складено 18.03.2026. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 19.03.2026 та закінчився 20.04.2026 (з урахуванням вихідних), однак апеляційна скарга подана 27.04.2026.
Отже апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до відомостей картки руху документу, наданої скаржником, рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2026 доставлено до Електронного кабінету ГУ Національної поліції в Одеській області в підсистемі Електронний суд ЄСІТС саме 01.04.2026 о 06:18 год.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.
Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК підлягає відкриттю.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, тому слід витребувати матеріали зазначеної цивільної справи.
Керуючись статтями 127,354,359,360,361 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Дію рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2026 року - зупинити.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Подільського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №505/3623/24.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: С.О. Погорєлова
О.М. Таварткіладзе