Провадження № 22-ц/812/831/26
28 квітня 2026 року м. Миколаїв Справа № 473/4692/24
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Царюк Л.М.,
суддів - Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,
при секретарі судового засідання - Повертайленко Ю.В.,
без участі учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_2 , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Вуїва О.В.В., в залі судового засідання в м. Вознесенськ, за позовом ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальд Унд Хольц Експорт», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,
26 серпня 2024 року ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальд Унд Хольц Експорт» (далі - ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись з рішення суду, ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 01 квітня 2026 року справу призначено до розгляду на 12 травня 2026 року на 10:30 год.
14 квітня 2026 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» направив до Миколаївського апеляційного суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що у період з 11 травня 2026 року по 01 червня 2026 року він буде перебувати у відпустці.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення учасникам справи рівної можливість реалізації їхніх процесуальних прав, передбачених ЦПК України, необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , та відкласти розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_2 , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року, на 21 липня 2026 року на 10:30 годин.
Суддя Миколаївського апеляційного суду Царюк Л.М. перебуватиме у відпустці з 25 травня 2026 року до 03 липня 2026 року (наказ в.о голови Миколаївського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року № 42/ВС), з 06 липня 2026 року до 10 липня 2026 року (наказ в.о голови Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року № 43/ВС). Суддя Миколаївського апеляційного суду Базовкіна Т.М. перебуватиме у відпустці з 25 травня 2026 року до 03 липня 2026 року (наказ в.о голови Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2026 року № 44/ВС).Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М. перебуватиме у відпустці з 25 травня 2026 року до 03 липня 2026 року (наказ в.о голови Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2026 року № 27/ВС).
Відповідно до статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення визначених законом строків розгляду апеляційної скарги, є підстави для продовження строків розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтями 240, 368, 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_2 , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальд Унд Хольц Експорт», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, на 21 липня 2026 року на 10:30 год.
Продовжити строк розгляду справи № 473/4692/24 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_2 , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська