Справа № 513/856/25
Провадження № 2-п/513/3/26
Саратський районний суд Одеської області
12 травня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
09 грудня 2025 року Саратським районним судом Одеської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором
09 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Брадарської Наталії Володимирівни через систему «Електронний суд» звернулася до Саратського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09 грудня 2025 року у справі №513/856/25, в якій просить про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення та закрити провадження у справі в силу частини 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкротства та відсутності предмету спору.
09 січня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» Ушакевич Марини Петрівни, надійшла заява із заперечення проти перегляду заочного рішення ухваленого у справі №513/856/25, відповідно до яких просив суд залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі №513/856/25 без задоволення; а рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі №513/856/25 без змін.
Ухвалою судді Миргород В.С. від 12 січня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху.
21 січня 2026 року від представника заявника Бардарської Н.В., через систему «Електронний суд», було подано заяву про усунення недоліків з клопотанням про витребування доказів, яким остання просить витребувати належним чином завірену копію ухвали господарського суду Одеської області від 26 червня 2025 року у справі №916/1166/25.
26 січня 2026 року ухвалою судді Миргород В.С. заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брадарської Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 09 грудня 2025 року у справі №513/856/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №93/26 від 19 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.
Ухвалою від 24 лютого 2026 року матеріали цивільної справи №513/856/25, прийнято до провадження судді Рязанової К.Ю.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року витребувано у Господарського суду Одеської області належним чином завірену копію ухвали від 26 червня 2025 року у справі №916/1166/25.
14 квітня 2026 року на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшла відповідь з Господарського суду на виконання ухвали суду від 31 березня 2026 року.
Предстанвик Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання - до суду не з'явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справу до суду не надходило.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки в систему «Електронний суд», у судове засідання не з'явилися. 31 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою остання просить розглядати справу без їх участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи та матеріали, додані до клопотання про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається з уточненої заяви про перегляд заочного рішення поданої представником відповідача адвокатом Брадарською Н.В., про заочне рішення суду відповідач дізнався 22 грудня 2025 року через застосунок «Дія» після чого одразу звернувся до неї, про що між ними було укладено договір. Рішення ухвалено за відсутності відповідача, без подання ним відзиву та без надання суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, як встановлено судом, копія заочного рішення була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача Кіхтенка С.М. 10 грудня 2025 року.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 2ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, на які посилається відповідач, повного та об'єктивного розгляду поданої заяви, суд дійшов до висновку про визнання обов'язкової явки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 285 ЦПК України,
Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_1 за заявою представника відповідача Кіхтенко Сергія Миколайовича в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкласти судове засідання на 09 червня 2026 року 12 год 45 хв.
Судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К. Ю. Рязанова