Справа №766/6601/23
н/п 1-кп/766/2127/26
про відмову у задоволенні клопотання
про закриття кримінального провадження
11.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження №42022230000000499 від 20.12.2022 року, передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, -
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене 20.12.2022 р. до ЄРДР за №42022230000000499 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Під час судового засідання 28.04.2026 року обвинуваченим ОСОБА_7 було подане клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що в інкримінованому йому обвинуваченні не наведено жодних дій, які б суперечили законодавству України, він виконував свою роботу з нагляду за засудженими, як і до 24.02.2022 року згідно Конституції України, ЗУ "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та наказу Міністерства юстиції для внутрішнього користування №30/5 "Інструкція з нагляду за засудженими в установах виконання покарань закритого типу". Зазначив, що установа виконання покарань продовжувала функціонувати як до тимчасової окупації м. Херсона, так і під час та після неї, при цьому евакуація працівників установи та засуджених не проводилась і не оголошувалась. Також вказав, що припинення працівниками виконання своїх обов'язків могло призвести до негативних наслідків для забезпечення належного контролю за утриманням засуджених та безпеки в установі. Вказав, що займав посаду, яка пов'язана виключно з контролем дотримання засудженими встановленого розпорядку дня установи, правил поведінки та не допущення з їх боку порушення режиму утримання, жодних організаційно-розпорядчих або господарських функцій не виконував. Вважає, що у його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання через відсутність підстав для його задоволення.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , підтримав заявлене обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, наведені обвинуваченим у клопотанні доводи фактично зводяться до заперечення пред'явленого обвинувачення, власного тлумачення характеру виконуваних ним службових обов'язків та оцінки обставин кримінального провадження, що підлягають встановленню під час судового розгляду.
Посилання обвинуваченого на обставини функціонування установи виконання покарань у період тимчасової окупації м. Херсона, відсутність евакуації персоналу та засуджених, необхідність забезпечення контролю за утриманням засуджених, а також можливі негативні наслідки залишення установи працівниками, фактично є викладенням позиції сторони захисту щодо мотивів та причин його дій у відповідний період.
Разом з тим, зазначені доводи самі по собі не свідчать про наявність безумовних підстав для закриття кримінального провадження та потребують дослідження доказів у їх сукупності, надання оцінки показанням учасників провадження, письмовим доказам та іншим матеріалам кримінального провадження, що можливо лише під час ухвалення остаточного судового рішення за результатами судового розгляду.
На даній стадії судового провадження суд не вправі наперед вирішувати питання щодо доведеності чи недоведеності вини обвинуваченого, достовірності доказів або наявності чи відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на даній стадії кримінального провадження відсутні, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст. ст.284,371,372,376 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви обвинуваченого про закриття кримінального провадження №42022230000000499 від 20.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3