Справа №464/5986/15-ц
пр № 6/464/103/26
11 травня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання - Михайлів О.Т.,
розглянувши заяву Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-
встановив:
Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов'язань, покладених виконавчим листом №464/5986-ц, виданим 04.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1518921,27 грн. Подання обґрунтоване тим, що, незважаючи на вжиті в ході виконавчого провадження заходи, рішення суду не виконане та будь-яких дій, спрямованих на виконання такого боржником не здійснено. Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, існують підстави тимчасово обмежити останню у праві виїзду за межі України до виконання вищевказаних зобов'язань.
Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Дзвоник М.В. звернулася до суду з заявою про проведення розгляду за її відсутності. Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України розгляд заяви здійснено без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
Встановлено, що на виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові перебуває виконавче провадження №51605708 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/5986/15-ц, виданого 04.05.2016 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1518921,27 грн.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
На підставі п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правоу разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. При цьому, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення з таким поданням.
Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).
Відповідно до тексту заяви про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України в ході виконавчого провадження державним виконавцем 20.07.2016 відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено останню про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Крім цього, у заяві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України зазначено, що таку декларацію боржником не надано та жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення не здійснено. Майно, належне на праві власності боржнику, відсутнє. ОСОБА_1 отримує доходи в ТОВ «Авефарм», однак сплачує лише 1000 грн щомісячно. Вказане товариство зареєстроване у м. Києві за адресою квартири, кореспонденція повертається без вручення.
Державною прикордонною службою повідомлено, що ОСОБА_1 , державний кордон України не перетинає.
Інших матеріалів заява не містить.
Разом з тим, з долученої до заяви копії постанови від 20.07.2016 про відкриття виконавчого провадження встановлено, що у тексті такої відсутнє зобов'язання боржника ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно, а також немає попередження про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Крім цього, з наданих суду матеріалів неможливо встановити факт належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та про вчинення інших дій у ході виконавчого провадження.
Враховуючи наведене, відсутні достатні підстави для висновку саме про ухилення боржника від виконання судового рішення.
Окрім цього, в ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_1 державного кордону України не перетинає. Відомості про наявність в останньої документів, які дають право на виїзд з України, відсутні.
Враховуючи наведене, в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись статтею 441 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні подання Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11.05.2026.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО