про повернення позовної заяви
11 травня 2026 рокуСправа №451/481/26
Провадження № 2/451/363/26
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О.З., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна та витрат для дітей на окуляри,
17 березня 2026 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№2264 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна та витрат для дітей на окуляри, яка розподілена судді Магонь О.З.
Проаналізувавши заяву та додані матеріали справи №451/481/26 вважаю, що таку необхідно повернути заявнику з огляду на таке.
20 березня 2026 року, суддею Магонь О.З. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу для відома та виконання.
До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що 16 квітня 2026 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу.
На цей час, будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом із тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).
Оскільки вимоги ухвали від 20 березня 2026 року позивачем не виконані, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна та витрат для дітей на окуляри необхідно повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 4, 44, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна та витрат для дітей на окуляри - повернути позивачу з усіма поданими додатками до неї.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяМагонь О. З.