Провадження №1-кс/447/5695/26
Справа №447/1728/26
12 травня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №62026240030000114 від 05.01.2026 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в наявності є ризики передбачені п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували, просили зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
22.04.2026року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
11.05.2026року ОСОБА_5 затримано в порядку ч.1 ст.615 КПК України.
11.05.2026року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні, шляхом переконання їх відмовитися давати свідчення, надати інші або змінити їх взагалі.
Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювання хвороби, вчиняти обман для виготовлення відповідних документів, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.
Наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення або ж продовжити вчиняти злочин у якому підозрюється, оскільки під час перебування поза межами військової частини до органів військового управління не звертався, заходів щодо повернення на військову службу не вживав.
Так, вирішуючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, вважає доводи сторони обвинувачення про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підставними.
Враховуючи вищенаведене, тяжкість вчинено та міру покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, стан здоров'я підозрюванго, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання нею процесуальних обов'язків, унеможливлять переховуватися від органів досудового слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176,177,182,183,184,186,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 09.07.2026р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 гривень.
У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- Прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №62026240030000114 від 05.01.2026 , прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- Утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальну провадженні.
- Здати на зберігання до відповідних органів держави паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1