Провадження №2-а/447/28/26
Справа №447/1237/26
11.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департамент патрульної поліції, третя особа: Буський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення незаконно стягнутих коштів,
встановив:
08.04.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Львові Департамент патрульної поліції, третя особа: Буський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення незаконно стягнутих коштів.
Ухвалою від 09.04.2026 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.
06.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника Департаменту Патрульної поліції Забродоцької Я.Р. надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням начальника УПП у Львівській області ДПП від 29 квітня 2026 року постанова серії ЕНА № 6421304 від 27.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка є предметом оскарження у суді, скасована. Зважаючи на те, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 6421304 від 27.12.2025, яка була предметом оскарження - скасована, то у такому разі, згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження по справі № 447/1237/26 - підлягає закриттю, оскільки оскаржуване порушення було виправлено суб'єктом владних повноважень, отже відсутній сам предмет спору, а тому правові наслідки для позивача відсутні. Просила розглянути справу без участі сторони відповідача.
Позивач у судове засідання не з'явився.
Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 238, 239, 241, 248, 294 КАС України, суд,
постановив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департамент патрульної поліції, третя особа: Буський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення незаконно стягнутих коштів - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у зв'язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Павлів В. Р.