1Справа № 333/10877/25 2/335/1555/2026
12 травня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мідяного Є.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На розгляді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24 березня 2026 року та 29 квітня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мідяного Є.О. про витребування доказів мотивоване наступним.
До позовної заяви позивачем додані скановані паперові копії договору №296069334 від 13.08.2019, додатку №1 до договору №296069334 від 13.08.2019, додаткової угоди від 24.08.2019 з додатком №1 до договору №296069334 від 13.08.2019, додаткової угоди від 13.09.2019.
За змістом позову вбачається, що вказані документи укладалися в електронній формі згідно Закону України «Про електронну комерцію».
При цьому ні в позові, ні в додатках не розкривається яким чином договір №296069334 від 13.08.2019 та додаткові угоди до нього були підписані. Електронний підпис або ідентифікатор на них відсутні.
Водночас відповідач заперечує підписання договору та додаткових угод до нього. Більш того, у вказаних документах відповідач ідентифікований та записаний як ОСОБА_2 , хоча його прізвище - ОСОБА_3 .
За вказаних обставин, у відповідності до ст.100 ЦПК України просить суд витребувати у позивача оригінали наступних електронних доказів: договору №296069334 від 13.08.2019, додатку №1 до договору №296069334 від 13.08.2019, додаткової угоди від 24.08.2019 з додатком №1 до договору №296069334 від 13.08.2019, додаткової угоди від 13.09.2019 до договору №296069334 від 13.08.2019.
Представник позивача про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку проте у судове засідання не з'явився, разом з цим у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивача.
Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання до суду не прибули, представником відповідача через систему «Електронний суд» подано заяву про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника у якому зазначив, що підтримує раніше подане клопотання про витребування доказів та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №296069334 від 13.08.2019 та додаткових угод до нього укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 за яким у подальшому внаслідок укладання договорів факторингу право вимоги перейшло до позивача.
Кредитний договір №296069334 від 13.08.2019 укладений між сторонами в електронній формі у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».
Зі змісту клопотання представника відповідача вбачається, що відповідачем заперечується факт укладення кредитного договору із первісним кредитором. При цьому зауважує, що ні в позовній заяві ні в додатках до позову не розкривається яким чином договір №296069334 від 13.08.2019 та додаткові угоди до нього були підписані.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із частинами третьою та четвертою статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Відповідно до частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Частиною п'ятою цієї статті передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду у справі № 758/14925/23 від 04 лютого 2026 року при дослідженні доказів по справі суд повинен перевірити достовірність, цілісність і незмінюваності змісту електронного кредитного договору, оскільки від цього залежить те, чи може цей договір уважатися укладеним у письмовій формі або щонайменше чи можуть окремі його положення вважатися такими, що оформлені саме письмово.
Таким чином, аналізуючи наявні матеріали справи, з урахуванням доводів клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та витребувати у позивача оригінал договору №296069334 від 13.08.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , додатку №1 до договору №296069334 від 13.08.2019, додаткової угоди від 24.08.2019 з додатком №1 до договору №296069334 від 13.08.2019, додаткової угоди від 13.09.2019 до договору №296069334 від 13.08.2019.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 84, 100, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мідяного Єгора Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал кредитного договору №296069334 від 13 серпня 2029 року укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , а також оригінали додатку №1 до договору №296069334 від 13.08.2019, додаткової угоди від 24.08.2019 з додатком №1 до договору №296069334 від 13.08.2019, додаткової угоди від 13.09.2019 до договору №296069334 від 13.08.2019.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання по справі відкласти на 09 червня 2026 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 12 травня 2026 року.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко