Справа № 128/2730/21
11 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання прокурора про призначення судової експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 42021022110000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368КК України.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором долучено носій інформації micro-SD, як додаток до протоколу обшуку від 28.07.2021, а саме, обшуку приміщення амбулаторно-поліклінічного відділення при Стрижавській багатопрофільній лікарні № 81 філії Центру охорони здоров'я ДКВС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., смт. Стрижавка, вул. Алеї, 62 (а.с. 196, т. 1).
Однак, під час дослідження вказаного носія інформації встановлено, що звукозапис відтворюється з технічними перешкодами, які не дозволяють встановити зміст такого запису.
В зв'язку з вищевикладеним, прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозапису, оскільки дослідження зазначено відеозвукозапису має важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження та прийняття законного рішення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. В зв'язку з уточненням інформації про можливість проведення такої судової експертизи в м. Вінниця, просив дручити її проведення експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
В разі задоволення клопотання прокурора, учасники просили оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновку експерта.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до п. 19.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (розділ І. Криміналістичні експертизи), які затверджено наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) одним з основних завдань експертизи відеозвукозапису є встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису.
Відповідно до п. 19.2 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій серед орієнтовного переліку вирішуваних питань до підпункту 19.1.1 зазначено «Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) із змінного носія інформації?».
Таким чином, оскільки лише в ході судового розгляду за наслідком дослідження доказів, а саме протоколів проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що додаток до протоколу слідчої дії не дає можливості встановити обставини її фіксації, та сторони кримінального провадження вважають, що такі обставини мають важливе значення для повноти та об'єктивності судового розгляду, суд ваажає, що клопотання про проведення судової експертизи відеозвукозапису слід задовольнити та поставити на вирішення експертам питання, запропоновані прокурором, які відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Питання щодо витрат за оплату експертизи підлягає до вирішення згідно ст. 126 КПК України за результатом розгляду даного кримінального провадження.
Оскільки в даному кримінальному провадженні наразі відсутні будь-які інші клопотання та сторони кримінального провадження вважають необхідним в судовому розгляді оголосити перерву, суд вважає, що в судовому розгляді слід оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 122, 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури про призначення судової експертизи відеозвукозапису задовольнити.
Призначити проведення у кримінальному провадженні № 42021022110000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
судової експертизи відеозвукозапису, на вирішення якої поставити питання:
1)Чи наявна на змінному носії інформації, наданому на дослідження, а саме, носії інформації micro-SD (а.с. 196, т. 1), відеофонограма (фонограма)?;
2)Чи можливо усунути в повному обсязі або частково технічні перешкоди на фонограмі із змінного носія інформації, наданого на дослідження, а саме, носія інформації micro-SD (а.с. 196, т. 1)?
3)Чи можливо скопіювати в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) із усуненими технічними перешкодами із змінного носія інформації, наданого на дослідження, а саме, носія інформації micro-SD (а.с. 196, т. 1), на сторонній носій інормації? У випадку усунення технічних перешкод в повному обсязі або частково на відеофонограмі (фонограмі) із змінного носія інформації, наданого на дослідження, скопіювати на сторонній носій інформації (оптичний носій формату DVD-R або інший).
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8).
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, в яких наявний зазначений носій інформації micro-SD (а.с. 196, т. 1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Питання щодо витрат за оплату експертизи підлягає до вирішення згідно ст. 126 КПК України.
Оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: