про зупинення провадження у справі
Справа № 126/630/22
Провадження № 2/126/9/2026
"06" травня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О.Г.,
секретар Кучанська В.М.,
за участю представника позивача - адвоката Дудіна Л.В.,
представника відповідача - адвоката Левицької О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна.
Представник позивача адвокат Дудін Л.В. заявив клопотання про призначення у справі судово-оціночної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: яка ринкова вартість на час проведення експертизи транспортних засобів: Volkswagen Transporter, 2002 року випуску, дата реєстрації 19.10.2018 року; Mercedes-Benz Vito 116 CDI, 2011 року випуску, дата реєстрації 10.09.2019 року та Ford Kuga, 2012 року випуску, дата реєстрації 08.01.2021 року
Представник відповідача адвокат Левицька О.І. заперечила щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення судово-оціночної експертизи, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Щодо обрання експертної установи, то відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про призначення судово-оціночної експертизи задоволити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна судово-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8, 21021) попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання: яка ринкова вартість на час проведення експертизи транспортних засобів:
1. Volkswagen Transporter, 2002 року випуску, дата реєстрації 19.10.2018 року?;
2. Mercedes-Benz Vito 116 CDI, 2011 року випуску, дата реєстрації 10.09.2019 року?;
3. Ford Kuga, 2012 року випуску, дата реєстрації 08.01.2021 року.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 126/630/22.
До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О. Г. Рудь