06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 420/15863/25
провадження № 11-175за26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 420/15863/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому скаржник просив:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неправомірної відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми, отриманої 25 серпня 2022 року під час виконання бойового завдання в населеному пункті с. Лозове Херсонської області;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми, отриманої 25 серпня 2022 року під час виконання бойового завдання в населеному пункті с. Лозове Херсонської області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року - без змін.
Не погодившись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на ці рішення.
Статтею 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Отже, вказані норми процесуального закону встановлюють, що касаційна скарга подається саме до касаційного суду, який за наслідками її розгляду має ухвалити одне із встановлених законом судових рішень з огляду на зміст касаційної скарги, відповідність її форми, порядку та строку подання вимогам процесуального закону.
В адміністративних справах судом касаційної інстанції є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
Однак ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду, яка для розгляду заявленої скарги не є судом касаційної інстанції.
У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках. Питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.
Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.
Ураховуючи наведене вище, ОСОБА_1 помилково адресував касаційну скаргу Великій Палаті Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що помилку, якої припустився скаржник, можна виправити шляхом направлення його касаційної скарги до належного суду у складі Верховного Суду, яким є Касаційний адміністративний суд.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 331, 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 420/15863/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко М. В. Мазур Н. М. Мартинюк С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук