6 травня 2026 року
м. Київ
справа № 990/72/26
провадження № 11-92 заі 26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С.,
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2026 року у справі № 990/72/26,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржниця, позивачка) звернулася з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 2 березня 2026 року №304/1дп/15-26 в частині залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги ОСОБА_1 щодо судді Спаських Н.М.;
- зобов'язати ВРП продовжити розгляд дисциплінарної скарги ОСОБА_1 щодо судді Спаських Н. М. на стадії вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 березня 2026 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення.
Позивачка не погодилася з таким судовим рішенням та направила через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 18 березня 2026 року Велика Палата Верховного Суду залишила без руху апеляційну скаргу позивачки і надала десятиденний строк для усунення виявленого недоліку, а саме: надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.
На виконання вимог ухвали суду від позивачки 23 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліку, до якої додано докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються відповідачу.
25 березня 2026 року позивачка направила до Великої Палати Верховного Суду доповнення до апеляційної скарги.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 березня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2026 року у справі № 990/72/26.
2 квітня 2026 року справа № 990/72/26 надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
27 квітня 2026 року ОСОБА_1. подала до Великої Палати Верховного Суду письмові пояснення, в яких позивачка стверджувала про процесуальну пасивність ВРП у судовому провадженні, яка виражається у неподанні відповідачем відзиву на апеляційну скаргу.
27 квітня 2026 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
28 квітня 2026 року ОСОБА_1 направила відповідь на відзив.
Відповідно до положень частини першої статті 307 КАС України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Пунктом 4 частини першої статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови у відкритті провадження у справі.
За частиною першою статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із частиною першою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін (частина третя статті 311 КАС України).
Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що у цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, то Велика Палата Верховного Суду в межах доводів апеляційної скарги перевіряє лише правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
З доповіді судді-доповідачки убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне проінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 294, 306, 307, 311, 312 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Призначити справу № 990/72/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28 травня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачкаН. М. Мартинюк
СуддіО. О. БанаськоВ. В. Король
О. В. БілоконьМ. В. Мазур
О. Л. БулейкоС. О. Погрібний
І. А. ВоробйоваН. С. Стефанів
О. А. ГубськаТ. Г. Стрелець
А. А. ЄмецьІ. В. Ткач
Л. Ю. КишакевичО. С. Ткачук