11 травня 2026 року
м. Київ
справа № 755/6017/22
провадження № 61-11883ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яковлев Олександр Сергійович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», ОСОБА_4 , про визнання відсутнім права вимоги,
У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.
У листопаді 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання договору недійсним.
У лютому 2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3
до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», ОСОБА_4 , про визнання відсутнім права вимоги.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання права власності та витребування нерухомого майна, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.
Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання права власності та витребування нерухомого майна зустрічний позов ОСОБА_3
до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», ОСОБА_4 , про визнання відсутнім права вимоги за договором відступлення права вимоги.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року
у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс»
до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання договору недійсним задоволено.
Договір №217/F-B-A про відступлення права вимоги від 21 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано недійсним.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», ОСОБА_4 , про визнання відсутнім права вимоги відмовлено.
Застосовані ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на: нежитлове приміщення за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 м2, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміс»; нежитлове приміщення за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 м2, власником якого є ОСОБА_3 скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_2 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_5 , задоволено.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову.
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення 641 А, загальною площею 92,8 кв.м, в буд. АДРЕСА_2 , на нежитлове приміщення 641 Б, загальною площею 32,4 кв. м, в буд.
АДРЕСА_2 .
Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс» на користь ОСОБА_2 нежитлове приміщення 641 А, загальною площею 92,8 кв. м,
в буд. АДРЕСА_2 ; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлове приміщення 641 Б, загальною площею 32,4 кв. м, в буд. АДРЕСА_2 .
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Горміс» у зустрічному позові до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання договору недійсним.
Відмовлено ОСОБА_1 у зустрічному позові до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», ОСОБА_4 , про визнання відсутнім права вимоги.
Вирішено питання стягнення судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яковлев О. С., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня
2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Марфіної Н.В. 11 квітня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_4 про визнання відсутнім права вимоги закрито.
У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яковлев О. С., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду
від 10 вересня 2025 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду касаційної скарги, може призвести до вчинення позивачем реєстраційних дій. Зокрема ОСОБА_2 здійснив реєстрацію права власності на спірні об'єкти нерухомості на підставі постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, а також здійснює явні та свідомі дії через свого представника, направлені на скасування арешту на спірні об'єкти нерухомості. Натомість зняття арешту зі спірних об'єктів нерухомого майна, право власності на яке є предметом розгляду у справі №755/6017/22 та на даний час перебуває на стадії касаційного перегляду судових рішень призведе до ситуації, коли ОСОБА_2 зможе безперешкодно здійснити відчуження спірного нерухомого майна та/або здійснення інших дій (наприклад: передачу в іпотеку/ довірчу власність та/або у статутний капітал тощо), які унеможливлять або значно ускладнять повернення права власності на спірні об'єкти нерухомості законним власникам - ОСОБА_1 та ТОВ «АМВ-Девелопмент» у випадку задоволенні їхніх касаційних скарг.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Наведені у заяві доводи щодо зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яковлев Олександр Сергійович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року задовольнити.
Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року
до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник