Ухвала від 07.05.2026 по справі 621/2011/24

УХВАЛА

07 травня 2026 року

м. Київ

справа № 621/2011/24

провадження № 61-1263ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 лютого

2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 27 листопада 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зміївського районного суду Харківської області

від 25 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 27 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимоги ухвали ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та доказами на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги

У квітні 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Заявник зазначає, що постанову Харківського апеляційного суду

від 27 листопада 2025 року отримав 29 грудня 2025 року, що підтверджується копією конверта.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22, від 28 лютого 2018 року у справі № 318/1037/15, від 21 жовтня 2019 року у справі № 662/1724/18, від 24 січня 2020 року у справі № 192/1663/17, від 11 липня 2018 року у справі

№ 381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20,

від 20 жовтня 2021 року у справі № 405/7111/19, від 13 березня 2020 року

у справі № 314/2550/17, постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі

№ 6-1486цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 лютого

2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 27 листопада

2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/2011/24 за позовом ОСОБА_2 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська

Попередній документ
136427954
Наступний документ
136427956
Інформація про рішення:
№ рішення: 136427955
№ справи: 621/2011/24
Дата рішення: 07.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.05.2026)
Дата надходження: 25.05.2026
Предмет позову: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Розклад засідань:
24.06.2024 11:30 Зміївський районний суд Харківської області
10.07.2024 14:30 Зміївський районний суд Харківської області
09.09.2024 09:30 Зміївський районний суд Харківської області
07.10.2024 09:30 Зміївський районний суд Харківської області
19.11.2024 14:30 Зміївський районний суд Харківської області
25.11.2024 14:30 Зміївський районний суд Харківської області
16.01.2025 10:15 Зміївський районний суд Харківської області
25.02.2025 10:00 Зміївський районний суд Харківської області
27.11.2025 11:00 Харківський апеляційний суд