Ухвала від 12.05.2026 по справі 906/1178/25

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м.Київ

cправа № 906/1178/25

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі № 906/1178/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі №906/1178/25, та призначено до розгляду на13 травня 2026 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

11 травня 2026 року через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 49 розділу 3 цього Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

У зв'язку з наведеним Суд дійшов висновку, що вищезгадана заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2.Проведення судового засідання призначеного 13 травня 2026 року о 10:45 год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3.Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Довести до відома учасників справи №906/1178/25, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
136427911
Наступний документ
136427913
Інформація про рішення:
№ рішення: 136427912
№ справи: 906/1178/25
Дата рішення: 12.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
23.09.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
25.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
26.11.2025 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.05.2026 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ГНИСЮК С Д
ГНИСЮК С Д
ОГОРОДНІК К М
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
ТОВ "Баранівка-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
за участю:
Арбітражний керуючогий Корольов В.В.
заявник:
Головне управління ДПС в Житомирській області
Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Фізична особа-підприємець Парфенов Ігор Миколайович
Приватне підприємство "ВЕКТОР 2008"
Приватне підприємство «Агроспілка Малолисовецька»
Товариство з обмеженою відповідальністю " КБМ СІСТЕМС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЗІР'Я АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА ПК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗИН-АГРОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЕЛ.ЕН.ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ"
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"
позивач (заявник):
ТОВ "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ»
представник:
Савлук Ірина Миколаївна
представник апелянта:
Ходаківський Віктор Петрович
представник заявника:
ШАБАШ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
МИХАНЮК М В
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М