11 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/3649/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістик Систем"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 (головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.) та рішення Господарського суду Київської області від 30.04.2024 (суддя Саванчук С.О.)
у справі №911/3649/23
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістик Систем"
про стягнення заборгованості,
Верховний Суд ухвалою від 06.04.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістик Систем" (далі також - ТОВ "Смарт Логістик Систем") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 30.04.2024 у справі №911/3649/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
06.05.2026 ТОВ "Смарт Логістик Систем" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6 236 грн, сплаченого відповідно до Квитанції ID: 4591-1359-1535-9791 від 26.03.2026.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2026 для розгляду вищевказану заяву передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/3649/23 у зв'язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 для розгляду справи №911/3649/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Положеннями частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене заява ТОВ "Смарт Логістик Систем" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістик Систем" про повернення судового збору.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістик Систем" (ЄДРПОУ 39398405) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 236 (шість тисяч двісті тридцять шість) гривень, сплачений відповідно до Квитанції ID: 4591-1359-1535-9791 від 26.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. М. Баранець
В. І. Студенець