Ухвала від 11.05.2026 по справі 911/1557/24

УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/1557/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Гребінківської селищної ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 (через систему ?Електронний суд?) Київська обласна прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 (повний текст складений 26.03.2026) та рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025 в частині відмови в задоволенні позову про зобов'язання Гребінківської селищної ради прийняти з державної власності у комунальну власність територіальної громади селища Гребінки Білоцерківського району Київської області об'єкти житлової нерухомості: 15-ти квартирний житловий будинок, розташований по вул. Київська, 184 в смт Гребінки Білоцерківського (колишнього Васильківського) району Київської області; 10-ти квартирний житловий будинок, розташований по вул. Івана Франка, 5 в смт Гребінки Білоцерківського (колишнього Васильківського) району Київської області.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови в електронний кабінет 30.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 20.04.2026, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Київській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025 щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Витребувати матеріали справи №911/1557/24 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 29.05.2026.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
136427872
Наступний документ
136427874
Інформація про рішення:
№ рішення: 136427873
№ справи: 911/1557/24
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.05.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.07.2024 11:30 Господарський суд Київської області
09.09.2024 11:45 Господарський суд Київської області
07.10.2024 10:30 Господарський суд Київської області
28.10.2024 12:00 Господарський суд Київської області
02.12.2024 11:00 Господарський суд Київської області
06.01.2025 10:45 Господарський суд Київської області
04.02.2025 14:50 Господарський суд Київської області
11.03.2025 15:10 Господарський суд Київської області
08.04.2025 16:05 Господарський суд Київської області
03.06.2025 15:00 Господарський суд Київської області
08.07.2025 16:40 Господарський суд Київської області
19.08.2025 16:15 Господарський суд Київської області
23.09.2025 14:30 Господарський суд Київської області
28.10.2025 15:30 Господарський суд Київської області
23.02.2026 14:40 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЯРЕМА В А
ЯРЕМА В А
3-я особа:
Товариство з додатковою відповідальністю «АГРОПРОГРЕС»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Агропрогрес"
відповідач (боржник):
Гребінківська селищна рада
Гребінківська селищна рада
за участю:
ТДВ "АГРОПРОГРЕС"
заявник:
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
позивач в особі:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській
представник заявника:
Борисенко Анатолій Миколайович
Таможня Олена Олександрівна
прокурор:
Київська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ЄВСІКОВ О О
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
черкаській та чернігівській областях, заявник касаційної інстанц:
Київська обласна прокуратура
черкаській та чернігівській областях, орган або особа, яка подал:
Київська обласна прокуратура
черкаській та чернігівській областях, позивач (заявник):
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області