11 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/2142/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 (колегія суддів: Іванов О. Г., Чередко А. Є., Парусніков Ю. Б.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024 (суддя Дупляк С. А.) у справі
за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" про стягнення 6 015 059,96 грн,
Дніпровська міська рада (далі - Міська рада) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" (далі - ТОВ "Конкурітто") з позовом про стягнення 6 015 059,96 грн.
14.11.2024 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026, повний текст якої складений 20.03.2026, про часткове задоволення позову.
09.04.2026 ТОВ "Конкурітто" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю. Крім цього, скаржник просить зупинити виконання та дію судових рішень судів попередніх інстанцій.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
17.04.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості подання доказів сплати судового збору у розмірі 134 575,17 грн.
На виконання зазначеної ухвали, ТОВ "Конкурітто" надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Також скаржник надіслав заяву про зупинення виконання та дію судових рішень судів попередніх інстанцій.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо заяви скаржника про зупинення виконання та дію судових рішень попередніх інстанцій, колегія суддів зазначає наступне.
Заяву обґрунтовувано тим, що примусове виконання оскаржених судових рішень до завершення касаційного перегляду може ускладнити або унеможливити відновлення прав, у разі їх скасування, зокрема через складність повернення стягнутих із заявника коштів та об'єктивні обставини (воєнний стан, неможливість виконання заявником поточних зобов'язань перед його контрагентами та працівниками підприємства тощо).
Додатково скаржник просив врахувати те, що приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені щодо примусового виконання наказу у даній справі.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останнього.
Враховуючи те, що заявником не наведено належних обґрунтувань щодо підстав для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, і не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття Судом відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" та здійснити перегляд судових рішень в судовому засіданні 24 червня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Позивач має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 01 червня 2026 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Відмовити у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" про зупинення виконання (дії) рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2142/23.
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Л. І. Рогач
Суддя Г. М. Мачульський