11 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/901/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Львівської обласної прокуратури та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 (колегія суддів: Зварич О. В., Кравчук Н. М., Панова І. Ю.) у справі
за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Дім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська інвестиційна компанія" про стягнення 3 654 833,79 грн,
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави (далі - Прокуратура) в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Департамент) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Дім" (далі - ТОВ "Еліт Дім"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська інвестиційна компанія" (далі - ТОВ "Партнерська інвестиційна компанія") з позовом про стягнення 3 654 833,79 грн.
08.10.2025 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення про задоволення позову.
09.03.2026 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 в частині солідарного стягнення коштів у сумі 1 469 403,50 грн, та в цій частині прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Прокуратура та Департамент звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та залишити в цій частині рішення суду першої інстанції в силі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
22.04.2026 Верховний Суд постановив ухвали про залишення касаційних скарг без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржникам можливості подання клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження. У визначені ухвалами строки скаржники усунули недоліки касаційних скарг.
Обґрунтовуючи свої клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржники зазначили, що повний текст оскаржуваної постанови було доставлено в їх електронні кабінети - 20.03.2026 о 17:05.
Відповідно до приписів частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою доставлення скаржникам копії оскаржуваної постанови в електронні кабінети є 20.03.2026 о 16:54 та о 16:56. Датою отримання судом повідомлення про доставлення копії оскаржуваного судового рішення до електронних кабінетів скаржників є 20.03.2026 о 17:05.
Таким чином, судове рішення вважається врученим скаржникам 20.03.2026.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржниками з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що їх подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржниками обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Львівської обласної прокуратури та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Львівській обласній прокуратурі та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Львівської обласної прокуратури та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та здійснити перегляд судового рішення в судовому засіданні 24 червня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційні скарги до 01 червня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/901/25.
8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Л. І. Рогач
Суддя Г. М. Мачульський