Ухвала від 01.05.2026 по справі 911/2266/24

УХВАЛА

01 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2266/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТРАСТ"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТРАСТ"

до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТРАСТ" на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 911/2266/24, яка подана 17.03.2026 через систему «Електронний суд».

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТРАСТ" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТРАСТ", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2026, надійшла заява про усунення недоліків.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТРАСТ" на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 911/2266/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 червня 2026 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19.05.2026.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2266/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
136427840
Наступний документ
136427842
Інформація про рішення:
№ рішення: 136427841
№ справи: 911/2266/24
Дата рішення: 01.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (13.05.2026)
Дата надходження: 26.08.2024
Предмет позову: Визнати право власності за набувальною давністю
Розклад засідань:
30.09.2024 11:45 Господарський суд Київської області
21.10.2024 11:45 Господарський суд Київської області
25.11.2024 10:15 Господарський суд Київської області
24.12.2024 14:30 Господарський суд Київської області
27.01.2025 10:30 Господарський суд Київської області
03.03.2025 10:45 Господарський суд Київської області
07.04.2025 10:45 Господарський суд Київської області
08.07.2025 14:30 Господарський суд Київської області
29.07.2025 16:15 Господарський суд Київської області
16.09.2025 14:30 Господарський суд Київської області
19.01.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2026 15:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЧУМАК Ю Я
ЯРЕМА В А
ЯРЕМА В А
відповідач (боржник):
Бородянська селищна рада
Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області
Бородянська селищна Рада Бучанського району Київської області
заявник:
Бородянська селищна Рада Бучанського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконстраст»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агроконстраст"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконстраст»
позивач (заявник):
ТОВ "Агроконстраст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконстраст»
представник відповідача:
Бондар Роман Вікторовий
представник заявника:
Бондар Роман Вікторович
Черниш Наталія Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Варес Марія Олександрівна
представник скаржника:
Плахін Євгеній Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРСУК М А
ДРОБОТОВА Т Б
РУДЕНКО М А